31.7.08

CLASES MAGISTRALES: MENTIRAS Y MEDIOS






Jodidos pobrecitos que joden
Ramón Reig
A fin de cuentas, ¿no son dignos de lástima? Ahí están los jodidos pobrecitos, con su crisis, jodiendo a todos, pero teniendo que poner al mal tiempo buena cara, sus políticos con la obligación de decir: “Bueno, no es para tanto, saldremos de ésta, muchachos, la economía y la democracia seguirán adelante”. Pero democracia no hay, su sistema se basa en lo contrario, en la plutocracia, más esos payasos de las bofetadas que son la mayoría de los políticos, más esos cerebros lacayos que son sus periodistas de elite y sus analistas. No hay democracia alguna, sólo una masa de gente desmasificada, cuarteada, dividida en submasas, que compra y vota (aunque ya muchos ni votan porque pueden sufrir alienación pero no son idiotas).
Ahora lo estamos viendo. Los pobrecitos jodidos se encuentran acojonados porque no se consume y hay que cerrar o congelar negocios. Podemos comprobar que estamos asentados sobre un sistema en el que basta que no consumamos en absoluto durante unos meses para que todo se venga abajo y nosotros con todo porque estamos metidos en la mierda hasta las cejas. No se trata de dejar de consumir productos básicos sino otros muchos que si no están en nuestra vida no pasa nada. Si en un movimiento ciudadano con personalidad propia todos los que tenemos hipotecas pendientes –abusivas, se mire por donde se mire- nos fuéramos a vivir con alguien que nos cobijara en su casa, ya libre de cargas, nos declaráramos insolventes y les dijéramos a los bancos ahí se quedan ustedes con sus hipotecas y sus casas, ¿qué pasaría? Tal vez una catástrofe pero entonces sí que actuaríamos con poder (claro que nos dirían que con estupidez también, estar en la masa implica que quien no sigue la corriente es un estúpido). A pesar de todo, ya hay quien lo ha hecho.
Las rebajas llegan hasta el 50 y el 70 por ciento de descuento y aún así ganan dinero sus promotores. ¿Cuánto margen comercial –plusvalía se llamaba antes- nos clavan durante todo el año si son capaces de hacer esto cuando se ven con el agua al cuello? ¿Cuánto reciben el chinito o el niño indonesio o la mujer del tercer mundo que elaboran productos si venden utensilios a menos de un euro en algunos lugares? Malditos adefesios y putrefactos, como diría Buñuel, ahora que tanto se habla de su persona porque ésta es la cultura del aniversario: no se es noticia si no se cumplen veinticinco años de muerto, doscientos desde que fusilaron a alguien o quinientos desde la primera vez que un genio se arrascó un testículo. Tales efemérides sirven para que funcione el merchandising pero la cultura no está presente a diario en el quehacer de la gente, el sistema que vivimos está sustentado en la ambición, el lucro y la humillación y pisoteo de la dignidad ajena, en la conversión de la creación en mercancía. Y en un lavado de cerebro continuo a través de la publicidad a la que se presenta como arte. Todos los años las televisiones incumplen la ley de publicidad saturándonos más de la cuenta. No pasa nada, una multita y a otra cosa. Los códigos de protección del menor se vulneran también. No pasa nada.
Los pobrecitos jodidos que nos joden son dignos de lástima, niños que tienen el juguete estropeado pero que, en efecto, ante la indiferencia, el despiste y la resignación de todos, saldrán adelante, hasta la próxima. Con su publicidad parece que piden limosna. “Por favor, consuma, que nos estamos hundiendo y si nosotros nos hundimos nos hundimos todos, ustedes también, idiotas”. Ni ellos saben lo que ha pasado aunque lo sepan. Nos envían el mensaje de que ha sido por culpa de los especuladores, de los países emergentes, de los combustibles alternativos… Al final, la saturación por hipermensajes se convierte en censura porque no llegamos a enterarnos de nada -ya lo dijo hace años Umberto Eco- y esa es la finalidad de la censura. Pues a los especuladores se les localiza y se les juzga, todo el mundo tiene derecho a emerger y no siempre los mismos (para quienes en realidad no hay crisis, la crisis es para los pobres, sobre todo, si tengo 100 y me quedan 99 no pasa nada pero si tengo uno o nada y “me queda”, por decir algo, menos cien, sí que pasa); no tienen derecho a subir los precios los que los suben, eso es revertir la crisis en quien no la ha creado, es como esos cajeros automáticos que te dicen: “Pulse la tecla roja para cancelar”. Y la pulsamos y entonces aparece en la pantalla: “Operación cancelada a petición suya”. ¡Manda huevos! ¿Tenía otra opción? El sistema de mercado es pirómano y bombero: enciende el fuego y luego va a apagarlo. Sus protagonistas son como niños pero los niños son seres crueles si no se les educa, no lo olvidemos. Los impulsores del mercado promueven un sistema de vida asentado en la sorpresa adolescente continua, en la tensión continua, pero no una tensión creadora, espiritual, no, sino una tensión compulsiva de manejo de cacharros, engullimiento de mensajes banales y absorción de objetos en una dinámica donde tener es ser.
Voy a expresarme ahora como los viejos (aún más todavía). Hubo un tiempo en que se cuestionó todo desde la base, lo hicieron Marx y Freud, por ejemplo, y la Escuela de Frankfurt trató de sintetizarlos a los dos y mucha gente se basó en ellos durante buena parte del siglo XX. Marx y Freud dijeron: a grandes males, grandes remedios. Ahora, hacer lo mismo es trasnochado y eso que la metodología marxista y freudiana la usan estos jodidos pobrecitos en sus análisis de mercado y en sus técnicas de manipulación de la gente. Pero el Poder se distingue del resto de los mortales en que posee armas que les niega a los demás y los demás caen en la trampa. Ya se lo dijeron al Poder Maquiavelo, Locke o Walter Lipmann: el Poder debe pensar, la gente debe sentir. Esas armas incluyen el discurso hegemónico y aquí aparece el ejemplo de la represión de la locutora y periodista de la SER Gemma Nierga contra el profesor Carlos Fernández Liria.
Nierga invita el 25 de julio de 2008 al programa La Ventana al citado profesor “para hablar de Venezuela” y lo enfrenta al antichavista William Cárdenas para lograr “gancho” y “sangre”. Fernández Liria acusa de cómplices del golpe contra Chávez a Cárdenas y al grupo Prisa (dueño de la SER ). La presentadora se siente mancillada porque han atacado a su empresa y manda a paseo a un señor al que han molestado para que le haga parte del programa, un programa del que vive ella, no él. La locutora, tal vez sin querer, se coloca al lado de Cárdenas y entonces ya tenemos un espejo de la realidad para el que quiera verlo: la socialdemocracia oficial, representada por el grupo Prisa, prefiere a Cárdenas antes que a Fernández Liria a quien dan una patada y lo tiran por esa ventana a la que lo han invitado. Y al tirarlo a él nos tiran a todos porque nos niegan la libertad de expresión. Téngase en cuenta que los medios (en especial los de Prisa) parten de la base de que te hacen un favor molestándote para llevarte a sus espacios con el fin de utilizarte como el “rojo” de turno con el que pretenden autojustificarse como plurales, tal y como indicó hace bastantes años el profesor Enric Saperas al estudiar estos asuntos.
No mandan a paseo a Cárdenas que nos llama “basura intelectual” y, por supuesto, trasnochados que no estamos al tanto de la situación ni de la verdad, tiran al profesor que utiliza datos. “¿No sabe usted para quién trabaja?”, le pregunta Fernández Liria a la periodista. “¿No leyó usted los editoriales de El País tras el golpe contra Chávez?”, vuelve a preguntar. Claro que sabe para quién trabaja, claro que leyó los editoriales la locutora aunque tire balones fuera (“no voy a debatir con usted, soy periodista y las preguntas las hago yo”, qué valiente cuando no está ante sus señores) pero esta mujer ya no es exactamente una periodista, como ella dice, sino que entra en el campo de la vedetización audiovisual, como apuntó, años ha, el profesor Mariano Cebriám Herreros; es una vedette de la comunicación audiovisual, ya no se pertenece, pertenece a un señor feudal que la protege y la mima llamado Prisa, ¿cómo va a permitir un supuesto ataque contra su señor? Y eso que no hay ataque, lo que el profesor Fernández Liria pretendía era tratar el tema en su contexto más amplio, eso es lo que se hace en un buen análisis académico. La presentadora afirmó algo así como: “Es evidente que usted no quiere hablar de Venezuela”. Sí quiere hablar de Venezuela, señora locutora de la ser, pero no como usted le diga, dentro del discurso dominante al que sigue fielmente, sino como él desea hacerlo. Ya sabe, póngalo en esa lista negra invisible que tienen. Siempre le indico a mis alumnos que en un aula universitaria (pública) se es libre, mucho más que en un medio de comunicación. Por eso tal vez se desee eliminar poco a poco de las aulas las metodologías de trabajo más rigurosas, para que cuando se dé una crisis como la actual nadie diga nada de nada. Ya se está logrando pero esto no es más que el comienzo.
La moderadora de "La Ventana" se cree en la obligación de defender a su empresa cuando imagina (sólo eso) que la atacan. Pero que tenga cuidado porque, como sabrá, hace poco, en México, a la periodista Carmen Aristgegui, su empresa, en unión con Televisa, la tiró al cubo de los detritus por no seguir las directrices patronales a pesar de cosechar altas cuotas de audiencia. No escuché a Nierga ni a Gabilondo ni a otros periodistas de elite levantar la voz, se la levantan a Fernández Liria pero si Fernández Liria fuera accionista de la SER agacharían la cabeza para seguir escalando peldaños; ahora bien, esta gente sube tan alto que se da un topetazo enorme como se salgan del guión sin quererlo.
La empleada de la SER me recordó a dos colegas universitarios que me acompañaron en 2003 cuando visité Caracas por iniciativa oficial, como miembro entonces de la Fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS). Después de que el máximo responsable de los movimientos bolivarianos nos explicara a todos la terrible situación de la juventud venezolana a causa de regímenes corruptos, dos de mis acompañantes, españoles, cercanos al PSOE, comenzaron a decir que aquello de los movimientos bolivarianos ya les olía a comités de defensa cubanos. Lo decían cuando estábamos rodeados de soldados, porque nos hallábamos en plena huelga general de los empresarios contra el gobierno, cuando nos habían querido poner guardaespaldas y cuando militares disidentes y medios de comunicación (con los que simpatiza Prisa) arengaban a la gente a la desobediencia civil y al golpismo. Empecé a discutir con ellos, a decirles que a mí también me gusta que el mundo sea limpio y hermoso pero que no lo es. Acabaron por llamarme estalinista, como pasa siempre con este personal, pero pincharon en hueso en mi caso ya que he ahí una circunstancia histórica que deberíamos asimilar.
A Stalin hay que asumirlo como la Iglesia ha asumido la Inquisición. Se pide perdón y se aprende de la experiencia y ya está, no vamos a pasarnos toda la vida dándonos golpes de pecho, nadie ha provocado en la historia tantos muertos y damnificados como el sistema de mercado (con la connivencia de la socialdemocracia) o la misma Iglesia, de forma directa o indirecta, y ahí están, presentándose como paladines del progreso, el progresismo, la democracia y la espiritualidad. Si estamos dentro de ese pensamiento débil en el que pretendemos agarrárnosla con papel de fumar estamos perdidos. Yo dejé el CEPS por culpa de estos tipos que critican a Chávez y luego le pasan el plato para que les pague. Si apuestas por alguien le dices las cosas a él en privado, eres leal, pero no quieras nadar y guardar la ropa. No estamos jugando al debate eterno de la izquierda, esto es la realidad, el enfrentamiento con el Imperio y el mercado, no charlas de café o congresos académicos donde abundan las pajas mentales, apoyadas y bendecidas por el dinero del propio mercado. Somos el “eje del mal” y para ser respetados hemos de respetarnos a nosotros mismos y creer en nosotros mismos.
Una nueva crisis nos muestra a unos jodidos pobrecitos que, sin embargo, joden y tienen todos los resortes para salir de ella. Y saldrán. La izquierda sigue con sus eternos debates y sus alternativas etéreas (“es preciso…”, “parece conveniente…”, “apostamos por…”), o sea, lo de siempre. Yo no estoy ya para tontadas, comprendo que tal vez me esté haciendo viejo. Si es así, me dejan ustedes con mi diversión y mi amargura, observando a estos jodidos niños de la crisis que nos joden, a los pirómanos y a la vez bomberos; me dejan ustedes en el convencimiento de que, a pesar de todo, a estas alturas, ya no son ellos, en última instancia, los verdaderos culpables de lo que pasa sino nosotros por seguir en un eterno nirvana y permitirlo, por estar en el fondo dentro de su misma podredumbre; ellos hacen lo que deben: dominar para un fin, sin importar los medios; me dejan ustedes tranquilo, como a los locos, tiran este artículo a la basura y permiten que una mercenaria de Prisa le cierre la boca a un profesor de universidad y lo arroje por una ventana que no es suya sino de todos. Poco a poco nos la cerrarán a todos y nos despeñarán por un abismo de olvido. Eso sí, lo harán con clase, con glamour y con merchandising, en un acto que venderán como democracia plena.
(Nota del editor: Según nos hacen constar varios lectores, la conductora del programa de ese día de La Ventana no era Gemma Nierga sino su sustituta Ana Guantes.)

---------------------------------------------

AMIGOS DE LOS GALLEGOS



Trinidad Jiménez advierte que España defenderá los intereses de las empresas españolas
Trinidad Jiménez, en su calidad de secretaria de Estado para Iberoamérica, expresó el “máximo respeto” del gobierno español, que preside José Luis Rodríguez Zapatero, al proceso de consulta ciudadana realizado el pasado domingo en México acerca de la reforma energética.
“Una decisión soberana de un país en la defensa de los intereses nacionales siempre tendrá el respeto del gobierno español. Y siempre defenderemos, a su vez, los derechos económicos de las empresas españolas. Si hay una inversión de 2 mil millones de euros, hay que respetar esos derechos y creo que eso nadie lo discute”, dijo la máxima representante diplomática del gobierno español ante los países del bloque de Iberoamérica.
Jiménez García-Herrera ejerce desde septiembre de 2006 la labor de coordinar y fortalecer las relaciones de España con el conjunto de países de América Latina.
Esta tarea se ha complicado en meses recientes debido, sobre todo, a tres factores: el encontronazo del rey Juan Carlos con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, durante la Cumbre Iberoamericana de Chile, cuando le exigió que se callara, en una salida de tono poco frecuente en foros internacionales; la aprobación de la “directiva de retorno” de la Unión Europea –también conocida como la “directiva de la infamia”–, que suscitó profundo malestar en países emisores de migrantes hacia Europa, como Bolivia, Venezuela, Argentina y Chile, y, por último, las consecuencias diplomáticas de una medida netamente policial: exigir a los ciudadanos que visitan España en calidad de turistas una serie de requisitos que han derivado en casos de expulsiones arbitrarias y sin justificación.
La funcionaria española analizó con un grupo de corresponsales latinoamericanos estas cuestiones, además de las propias de coyuntura de la región.
Acerca de la consulta ciudadana llevada a cabo en la capital de México y nueve entidades federativas por los gobiernos presididos por el Partido de la Revolución Democrática, Jiménez García-Herrera señaló: “en relación al referendo que se ha hecho sobre la reforma energética, lo único que voy a decir es que no voy a faltar al respeto a las decisiones soberanas de un país. Repercutan como repercutan en las relaciones bilaterales. Si un país o un gobierno toma una decisión en el ejercicio de su soberanía, como es una nacionalización, como ocurrió en Bolivia, lo único que va a hacer el gobierno español, si hay inversiones españolas, es defender los derechos económicos de las empresas que ya invirtieron. Eso es lo que hará el gobierno español porque tenemos que respetar las decisiones soberanas”.
Calderón fue muy claro: si no se puede, no se puede
La secretaria de Estado agregó: “No sé si el referendo es o no vinculante, pero el presidente (Felipe) Calderón fue muy claro: dijo que se aprobaría la reforma conforme a la legislación nacional, y si no se puede, no se puede, vino a decir aquí.
“Eso yo recuerdo haberlo oído en una conversación con el presidente Zapatero. Por tanto, no voy a hablar si me parece mejor o no introducir criterios de privatización para lograr una mayor eficiencia y eficacia. Eso estaría de más por mi parte. Lo que sí puedo decir es que nosotros llevamos a cabo varios procesos de privatización de algunos sectores públicos para lograr hacerlos más eficientes, pero eso fue en la coyuntura y en la decisión soberana de España, durante el gobierno de Felipe González.”
La secretaria de Estado española anunció además que la vicepresidenta primera del gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, realizará una gira de trabajo en México en los primeros días de agosto, y dijo que también visitara República Dominicana y Haití.
Durante la charla Jiménez explicó los pormenores del acuerdo que tienen previsto firmar en los próximos días Venezuela y España, en el que el gobierno de Hugo Chávez se compromete a vender 10 mil barriles de petróleo diarios a 100 dólares, a cambio de tecnología y alimentos. “La situación de desaceleración económica o de crisis que se vive a escala internacional, en España no lo vamos a solucionar porque compremos parte de nuestro petróleo a precio más bajo.
“El acuerdo, que todavía hay que concretar con Venezuela, pretende más garantizar el suministro de petróleo que obtenerlo a precio más bajo. Así es que no se trata de paliar la crisis, sino de un intercambio que es beneficioso para ambos países. La propuesta vino del presidente Chávez, porque era un acuerdo que también había hecho con Portugal y nosotros, desde luego, la acogimos con mucha satisfacción”, manifestó.
Acerca de las relaciones de España y en general de Europa con Cuba, Jiménez García-Herrera fue clara al exponer la postura del gobierno de Rodríguez Zapatero: en junio se consiguió el levantamiento definitivo de las sanciones; con esto buscábamos refrendar nuestra idea de que el gobierno de España cree que no hay que aislar a Cuba en el contexto internacional, y ahí tenemos la política que siempre ha practicado Estados Unidos.
“Por el contrario, nosotros creemos en una política de acercamiento, de diálogo político y de firma de acuerdos. Siempre hemos considerado que es más eficaz un diálogo constructivo con las autoridades cubanas que una política de aislamiento y marginación, que no conduce a nada. Y el hecho de que haya expectativa de reformas nos exige aún más ese esfuerzo de diálogo político. Teniendo muy claro que las reformas tienen que venir desde el propio gobierno cubano y que no se pueden imponer desde fuera.”
Desde la época de Don Diego de la Vega (El Zorro para los ignaros) que según la película los sacó a pura espada dibujandoles la "Z" los españoles no pintan en Méjico para nada. Doña Trinidad puede empezar a dejar de preocuparse porque nada va a conseguir con tensar sus nervios ibéricos. Donde arranquen los necesarios nacionalismos, en un mundo en crisis global, los chapetones van a tener que recurrir a sus vínculos amicales para no perder (la aparente pasta de inversión) porque no van a negar que ya han obtenido sustanciosas ganancias en todo el mundo. A llorar a la playas de Libia o Venezuela, o Méjico, o Bolivia o Paraguay o Ecuador. Esperamos que pronto en Perú.
---------------------------------------------

UN FUNDAMENTALISMO MENOS...





Stiglitz y el ocaso neoliberal

por Guillermo Giacosa (*)

El Premio Nobel de Economía Joseph E. Stiglitz ha escrito sobre el fin del neoliberalismo. Resumiré: “El neoliberalismo, ese revoltijo de ideas basadas en la concepción fundamentalista de que los mercados se corrigen a sí mismos, asignan los recursos eficientemente y sirven bien al interés público. Ese fundamentalismo del mercado era subyacente al thatcherismo, a la reaganomía y al llamado “consenso de Washington” en pro de la privatización y la liberalización y de que bancos centrales independientes se centraran exclusivamente en la inflación”. Durante 25 años ha habido una pugna entre los países en desarrollo, y está claro que los perdedores han sido los que aplicaron políticas neoliberales. Perdieron la apuesta del crecimiento y, en los que sí hubo crecimiento, los beneficios fueron desproporcionadamente a los sectores privilegiados. Los neoliberales no quieren reconocer que su ideología falló en la asignación de recursos por parte de los mercados financieros. No hay, por ejemplo, beneficios en EE.UU. en la asignación en masa a la vivienda. Las casas recién construidas para quienes no podían pagarlas se deterioran y millones de familias se ven obligadas a abandonar sus hogares. Los que contrajeron préstamos prudentes y mantuvieron sus casas, ahora descubren que estas han disminuido su valor más de lo que temían en sus pesadillas.Hubo algunos beneficios a corto plazo del exceso de inversión en el sector inmobiliario: algunos americanos (durante algunos meses) gozaron de la propiedad de una vivienda mayor que aquella a la que habrían podido aspirar, pero “¡con qué costo para sí mismos y para la economía mundial! Millones de personas van a perder sus ahorros de toda la vida y las ejecuciones de las hipotecas han precipitado una desaceleración mundial”. La contracción será prolongada y generalizada. Tampoco los mercados nos prepararon para los precios desorbitados del petróleo y los alimentos. Naturalmente, ninguno de esos dos sectores es un ejemplo de economía de libre mercado, pero de eso se trata en parte. Se ha utilizado selectivamente la retórica sobre el libre mercado: aceptada cuando servía a sus intereses y desechada cuando no. Esta retórica ha funcionado mal para los países en desarrollo. Se les dijo que no intervinieran en la agricultura, con lo que expusieron a sus agricultores a una competencia devastadora de EE.UU. y Europa. Habrían podido competir, pero era imposible frente las subvenciones de EE.UU. y la UE. Como era lógico, las inversiones agrícolas en los países en desarrollo disminuyeron y el desfase en materia de alimentos aumentó. Quienes propagaron ese consejo no tienen que preocuparse por las consecuencias de su negligencia profesional. Los costos los sufragarán los países en desarrollo, en particular los pobres. Este año habrá un gran aumento de la pobreza. En un mundo de abundancia, millones de personas seguirán sin satisfacer las necesidades mínimas y los aumentos de los precios de los alimentos y de la energía tendrán un efecto devastador para los sectores postergados.

(*) Aparecido en su columna del diario Perú21.
----------------------------------------------

LA OPERETA DE LAS IDENTIDADES PERDIDAS






“García es el Presidente de los ricos”
Alan García es el verdadero “Presidente de los ricos”, sostuvo ayer la lideresa pepecista Lourdes Flores, evocando el apelativo que el hoy presidente García le puso en la campaña electoral, y advirtió que el Mandatario ha dado un viraje tremendamente conservador cuando el Perú requiere grandes transformaciones. Flores Nano lamentó que, a pesar de que el jefe de Estado se ha vuelto más centrado en términos macroeconómicos, no ponga el mismo énfasis en mejorar los servicios públicos, que es lo que más percibe la gente. Aseguró que está haciendo un gobierno conservador. “Hay una lluvia de millones, un país boyante, pero cuando la gente va a los hospitales y no la atienden, llama a la policía y no la protegen, manda sus hijos al colegio y no reciben educación, entonces siente que los servicios no han mejorado”, advirtió. Flores Nano comentó antes que el mensaje del 28 de julio ha sido conservador. El gobierno se preocupa al detalle por la macroeconomía, pero no pone el mismo interés en los servicios públicos, que es lo que más afecta a la gente, subrayó. La presidenta del PPC señaló que el Perú necesita un presidente que sepa que los ciudadanos somos más sencillos, caminamos por las calles, queremos un hospital que funcione, y mientras eso no se dé “vamos a sentir que hay bonanza económica, pero las personas no están siendo atendidas”.
Del Castillo El congresista Daniel Abugattás aclaró ayer que todo aquel que no piensa como el gobierno no puede ser declarado “ollantista” en referencia a que el premier Del Castillo dijo que las críticas de la lideresa de Unidad Nacional, Lourdes Flores, al gobierno son producto de su cercanía al líder de la oposición, Ollanta Humala.
DETALLE
Humberto Lay, líder de Restauración Nacional, reapareció ayer para defender a García, al señalar que es evidente que Lourdes Flores está en campaña, por lanzar críticas contra el gobierno, “sin reconocer los logros existentes"
Por partes y en cucharadas, Lulú dice que Tobi es el presidente de los ricos. Picapiedra dice que Lulú es Humalista. Locugattas dice que no todo el que se opone al gobierno puede ser declarado Ollantista. Y el Pastor Chino Frito Lay dice que Lulú esta en campaña y que no reconoce los logros.
Lulú dice que la gente va al hóspital y no la atienden, y que la gente quiere mejor educación y mayor seguridad y remarca que el país está boyante con lo que lanza una piedra envuelta en papel regalo: hay plata, no te la tires. Lástima que se le olvido mencionar que su patrocinador, "Don Dionisio" está haciendo la cría con el negocio de los alimentos a costa del estómago del gallardo pueblo peruano.
Lulú no pelea por estar en campaña electoral, (el Pastor Chino Frito Lay anda mas perdido que Adán el día de la madre) ella pelea por una velada disputa de intereses económicos, mas aún cuando el matrimonio del Apra y el Fujimorismo se ha consolidado y tiene en su cuadro de honor al Dr Aguinaga (a) " Dr Mengele" (rey de las esterilizaciones masivas, que esperamos aplique muy pronto a sus compañeros en la Mesa Directiva del Congreso) habiendo despojado a los falsos social cristianos de su redentor japonés/peruano sito en prisión VIP de la DINOES.
Lío de cholos con poder es definitivamente un problema de circulante. Lo demás es como ver a un viejo dueto de cantantes argentinos -hermanitos ellos- especializados en sacarse los trapitos en público con canciones de letras de dudoso gusto pero de intensa aceptación popular, sólo falta que comiencen a acusarse de gordos. Joder.
---------------------------------------------

UN POCO DE CULTURA EN LA ERA DEL MITRAZO





Izquierdas y derechas
por César Hildebrandt (*)
Hace muchos años, cuando era un redactor de “Caretas” que trotaba las calles, hice una encuesta sobre Vallejo y llegué a la conclusión, puramente estadística, de que la mitad de los emergentes jóvenes consultados no tenía ni pájara idea de quién era Vallejo.No hablo siquiera de los títulos de sus libros ni de sus poemas difíciles sino de su mera existencia. Allí me di cuenta de que el genocidio de las clases medias había tenido éxito y que la inmersión del Perú en un mar de analfabetismo cantarín y confiado había continuado. Me di cuenta, en resumen, que hoy el Abraham Valdelomar de “Colónida” sería imposible. Por eso es que, pocos años después, la versión armada del marxismo que nos merecimos fue la que sostenía un falso profesor de filosofía que no había leído bien a Kant ni entendido a Hegel y ni siquiera aprovechado a Marx. “Presidente Gonzalo” fue también hijo de la crisis cultural peruana.Y por la misma razón, la solución aparente vino en una caja de laca de la que salió un japonés acriollado que se paseaba con una yuca en la mano, se burlaba de los caídos del palto y se decía beneficiario de la reforma agraria. ¡Telúrico y magnético resultó Fujimori! Casi todo en el Perú actual trasunta una cierta zafiedad. Si la derecha agrede con su simpleza, la izquierda lo hace con su anacronismo. Gamonalistas nostálgicos por un lado, señores de Sipán del leninismo por el otro.Lo cierto es que no hay debate sino gritos lanzados desde las orillas. La derecha templaria cree que porque las cifras gordas andan bien las cosas andan mejor. Y la izquierda que sólo odia pero no propone –la vieja izquierda viuda de Mariátegui- tiene una respuesta ya mimeografiada y lista para cada ocasión. Con lo que, al igual que la derecha, se vuelve predecible y aburrida.Y en medio de esta batalla de paporretas está la gente que quisiera oír nuevas voces y nuevas salidas. González Prada y Mariátegui no dejaron jamás de hablar de la educación como el mayor desafío de la nación peruana. En el otro extremo, Riva Agüero y Víctor Andrés Belaunde hicieron lo mismo. Y las “escuelas populares” creadas por Haya de la Torre tenían el mismo propósito civilizador. Y el optimismo de Basadre se basó en un Perú mejor educado y, por lo tanto, vigilante de sus instituciones.En el Perú de hoy la educación es un asunto de ministros y dirigentes magisteriales más o menos locuaces. Y el país se hunde en los peores niveles de América Latina.No hay democracia posible sin masas educadas. Lo que hay es oclocracia, mandatos de la turba, democracia por aclamación cuando de linchar a un alcalde se trata. Y en eso estamos. Para complacencia de esos intelectuales que creen que el pueblo es infalible y que la democracia es sólo suma de cabezas (pensamiento de origen ganadero que los civilistas se encargaron de difundir cuando manipulaban las elecciones). Y para gusto de esos medios de comunicación que, en manos de la derecha, viven y prosperan venteando estupideces.La derecha marca el paso de las muchedumbres. La izquierda les promete el mundo imposible de la reivindicación social sin esfuerzo individual. La derecha usa a las masas para el presente. La izquierda las ve como el gran marco de la futura dictadura del proletariado (dictadura en la que el único que no manda es el proletariado).Mientras tanto, como decía, no hay debate sino torneo de insultos y rancios lugares comunes.El Apra, que era el último centro exitoso, ha decidido ser parte de la derecha. Y el doctor García no tiene idea del daño que le ha hecho al país con ese corrimiento. Por eso es que su propuesta para un ministerio de Cultura suena a ironía y sonará a burla mientras no se declare en emergencia el sector educación.

(*) Aparecido en su columna del diario La Primera. Doloroso pero cierto.
---------------------------------------------

QUE RICO LLORAN LOS RICOS





Partidos de los ricos


por César Lévano (*)


Alan García es el presidente de los ricos, enrostró ayer la doctora Lourdes Flores, quien en la última campaña electoral había sido motejada de candidata de los ricos.Jorge del Castillo no vacila en responder: El Apra es un partido popular. No puede estar al servicio de los ricos. Esto es una comedia de equivocaciones. Las dos partes dicen la verdad. Lourdes era en el 2006, en efecto, la candidata de los ricos, y el actual es realmente el gobierno de los ricos. Hasta podría suponerse que muchos de los proyectos y Decretos Legislativos dictados por García han sido consultados con esos abogados de grandes empresas nacionales y extranjeras que componen la cúpula del Partido Popular Cristiano.No hay disputa real. Los contendores defienden por igual a los grandes intereses que dominan el Perú. La disputa meramente verbal me trae un recuerdo. Cuando, en julio de 1987, García estatizó la banca, hubo una áspera disputa política. Fue entonces que Mario Vargas Llosa se lanzó a la arena política, en defensa de la libertad; es decir, de los banqueros. En esa lid Lourdes Flores emergió como personaje político de primer plano.Ocurrió entonces un episodio que tuvo como protagonista a Dionisio Romero. Por primera vez, el magnate aceptó aparecer en la televisión, en el canal 5. Todo estaba concertado. Fernando Vásquez, entonces moderador del programa Pulso, formuló, sin que le correspondiera, la primera pregunta: ¿Es exacto que usted financió la campaña electoral del Apra?La respuesta fue un terminante sí.Todo hubiera quedado ahí, si no se me hubiera ocurrido, como panelista invitado, formular a mi vez una interrogación. Con unos papeles en blanco en las manos, fingiendo que eran documentos reveladores, y mirando fijamente a los ojos del banquero, dije a Romero:-Usted ha reconocido que financió al aprismo en las últimas elecciones. ¿No financió también a otros partidos? La respuesta fue contundente:También financié al Partido Popular Cristiano y a Acción Popular. Reconstruyo la escena de memoria. En todo caso, el debate fue publicado íntegramente en esos días en La República. A las pruebas me remito.Que García sea el presidente de los ricos está fuera de discusión. La serie de sus artículos titulada “El síndrome del perro del hortelano” es una confesión de parte: apunta contra las comunidades campesinas, contra los trabajadores de la ciudad, contra las poblaciones que, en defensa de su agua y su medio ambiente, se enfrentan a las grandes mineras, a las cuales él defiende sin escrúpulos.¿A quiénes, si no a los ricos, defiende García en costa, sierra y selva? ¿Cuándo se acuerda de los pobres, salvo en programas insuficientes, efímeros y superficiales de ayuda social? Con García en el poder, los ricos nunca lloran; las amas de casa, sí.
(*) Aparecido en la columna del Director del diario La Primera.

En este caso podemos aplicar el viejo refrán que mi abuela que solía decir, algo así como que la olla le dice a la sartén, no me tiznes. Hay que ser un redomado caradura para ponerse en semejante plan de cinismo estando metido en el sancochado de la política nacional y su respectivo negociado. Menos Tobi. Menos Lulú. Buen dúo Pimpinela de la cantinflada nativa.
---------------------------------------------

30.7.08

DE LA CRISIS ECONÓMICA A LA CENSURA DESCARADA


Fox News censura a Oliver Stone por su película sobre Bush
Raymond Nedeljkovic

Mientras miles de salas de cine en todo el mundo proyectan libremente Batman: El caballero de la noche (2008), una película distribuida por Warner Bros que pretende legitimar el discurso belicista repetido una y otra vez por George W. Bush desde el 11 de septiembre de 2001, el canal de noticias Fox News, aliado incondicional de la Casa Blanca, inició una campaña contra la película W. (2008), dirigida por el ganador de dos premios Oscar Oliver Stone.
No podía ser otro que Bill O´Reilly, furibundo defensor de la "guerra contra el terror" promovida por Bush, el encargado de promover la censura al filme de Stone, aún meses antes de su estreno en los cines de Estados Unidos. En la sección "Problemas irresolutos" de su programa El show de O´Reilly del lunes, el presentador republicano acusó al director de "extrema izquierda" por llevar a la pantalla grande un "horroroso" libreto que irrespeta a "La Casa Blanca".
"Un tipo como Stone -lo ha hecho en el pasado- puede decir las peores cosas inimaginables, lanzar las peores acusaciones, bajo la excusa de ser creativo, y se mantiene porque nadie hace nada al respecto", aseguró O´Reilly, quien no se contuvo en difamar la película que será estrenada el próximo 17 de octubre, según el sitio en Internet de la distribuidora independiente Lionsgate.
"No es un asunto de censura", acota O´Reilly, tras alegar que Stone ya dirigió JFK (1991) y Nixon (1995), ambas sobre presidentes estadounidenses, pero que fueron estrenadas cuando estos ya habían fallecido. "Se trata del respeto a la Casa Blanca, y es por ello que tengo problemas con este tipo de cosas", añadió.
W. podría convertirse en la primera película de envergadura sobre un presidente estadounidense en ejercicio –se estrenará tres semanas antes de las elecciones presidenciales del próximo 4 de noviembre en EEUU-, sin embargo, la política belicista de la administración Bush ya había generado los exitosos documentales Fahrenheit 9/11 (2004) y Sicko (2007), ambos del laureado director Michael Moore, muy a pesar de la intensa campaña de desprestigio de Fox News.
La nueva película de Stone, protagonizada por Josh Brolin (George W.), Elizabeth Banks (Laura Bush), James Cromwell (George H.W. Bush), Ellen Burstyn (Barbara Bush), Thandie Newton (Condoleezza Rice), Jeffrey Wright (Colin Powell), Scott Glenn (Donald Rumsfeld) y Joan Gruffudd (Tony Blair), ya cuenta con un tráiler promocional disponible en YouTube (
http://www.youtube.com/watch?v=aEyJ2kdaaTQ).
"Realmente no sabemos mucho sobre el señor Bush más allá de las imágenes controladas a las que nos permiten acceder a través de la televisión. Esta película es un intento atrevido de mirar tras esa cortina" [1], afirmó Stone en un comunicado, en el que agradece a Lionsgate por "tener la independencia necesaria para llevar esta historia provocadora a la audiencia estadounidense".
"No hay nada que pueda hacer al respecto, de hecho, mientras denuncie esta película la estaré promocionando mundialmente", advirtió O´Reilly a su audiencia, tras vaticinar que todo lo que logrará Stone con W. es que "su círculo" le diga que es "un genio". Habrá que aguardar tres meses por su estreno, al menos que los esfuerzos de la maquinaria mediática de Fox News por censurarla logren su cometido. [1]. Fleming, Michael. (8 de mayo, 2008). Lionsgate books Oliver Stone's 'W' . Variety. Recuperado el 29 de julio de 2008.

Otra de las mentiras verdaderas de Estados Unidos: la antigua y cacareada libertad de expresión, manipulada ahora desde un corrupto monopolio en la propiedad de los medios. Y en donde han conjugado los intereses mafiosos del poder mas belicosos y agresivos de la historia americana. Ya se saboteó el año pasado la excelente realización "El valle de Elah" (felizmente que hay una magnífica copia pirata para verla en casa) pero esta fue una jugada hecha veladamente, atacando el aspecto comercial sin darle prensa al filme y con cierta habilidad en el manejo de fondear un tema que chocaba con la propia moral del país.
Sin embargo el problema con Oliver Stone -por la misma actitud militante del director de Platoon- tiene ribetes confrontacionales en donde le han soltado los perros rabiosos mejor comprados del medio como Bill O'Reilly (una joyita).
Y esto, pese a que ninguna de las películas de Stone que tuvieron como tema principal la vida y gobierno de algunos presidentes de USA (como JFK y Nixon) lograron satisfacer nuestra expectativa en el tema. El gran hermano del norte sigue siendo socavado en sus raíces por sus propios fantasmas. Crisis total.

---------------------------------------------

¡ PRIMICIA ! LOS PRIMEROS CANDIDATOS AL MINISTERIO DE CULTURA

EN EL ÚLTIMO DISCURSO POR FIESTAS PATRIAS NUESTRO NUEVO REFORMADOR DE ALMAS Y PRESIDENTE DE LA ISLA DE LA FANTASÍA HA DECIDIDO QUE COMO SOMOS UN PAÍS DE INCULTOS NECESITAMOS SOLUCIONAR EL IMPASE CREANDO UN NUEVO MINISTERIO DE LA CULTURA QUE SUMARÁ, A TODOS LOS EXCESIVOS Y ABRUMADORES LOGROS DEL GOBIERNO, EL CONVERTIRNOS DE LA NOCHE A LA MAÑANA EN UNA NACIÓN DE GENTE MUY EDUCADA Y CORRECTA Y SOBRE TODO SUPERCULTA. YA SE EMPEZARON A BARAJAR LOS NOMBRES SOBRE LOS POSIBLES CANDIDATOS A COLOCARSE EL NUEVO FAJÍN Y COMO NUESTRO EQUIPO DE INVESTIGACIÓN CHAMBEA HASTA EN FERIADOS NOS PERMITIMOS ALCANZARLES LA LISTA DE DONDE SALDRÁ ELEGIDO EL NUEVO MINISTRO DE LA CULTURA, CARAJO:
ALFREDO GONZALES, HOMBRE CULTIVADO EN LAS CANTERAS DE LAS BARRAS BRAVAS Y LOS NEGOCIOS RAROS DE CONSTRUCCIÓN DE ESTADIOS MONUMENTALMENTE INUTILES SE PERFILA COMO EL PRIMER PROSPECTO POR SUS ALTAS CUALIDADES PERSONALES DE GENTLEMAN.
UN EXPERTO EN "CHARM" SABE COMO USAR LOS CUBIERTOS PARA COMER AL ESTILO OLLA COMÚN DE PROLETARIOS EN HUELGA. CONTARÍA CON EL APOYO DE LA PARTE BOLOGNOSA DE LA BANCADA FUJIMORISTA A LA QUE SIRVIÓ EN OTROS TIEMPOS. DIRIGE EL PROGRAMA TELEVISIVO LA TRIBUNA DE ALFREDO DONDE DA RIENDA A LA PULCRITUD DE SUS MODALES EN UN CANAL QUE AL PARECER NO VEN NI SUS PROPIOS DUEÑOS.
ESPECIALIZADO EN TEMAS DE EDUCACIÓN Y FORMACIÓN SEXUAL CONTEMPORÁNEA, ASÍ COMO EN LA INGESTIÓN DE FELINOS COCINADOS A LA PIEDRA, EL DR MENDOZA CUENTA CON AMPLIOS CONOCIMIENTOS EN AUTODISCIPLINA PERSONAL. CONTARÍA CON EL RESPALDO DEL SINDICATO DE TRAMPAS Y JUGUIPLAYERS DEL MEDIO PELOTERO Y SE SABE QUE HA PROPUESTO QUE LA SEDE DEL MINISTERIO SEA LA DISCOTECA KIMBARA O EL HOTEL GOLF LOS INKAS EN DONDE HA DEJADO HUELLA DE SU TEMPERAMENTO ESPARTANO.
HOMBRE DE LETRAS Y DE LAS ARTES ESCÉNICAS DEDICADO A LA PRODUCCIÓN DE ESPECTÁCULOS DE ALTA CALIDAD TEATRAL. HA LOGRADO CONVERTIR A SEÑORITAS REALMENTE BATACLANESCAS EN CONSAGRADAS ACTRICES Y A VAGOS SIN OFICIO NI BENEFICIO EN GALANES DE MODA. CUENTA CON EL APOYO INTERNACIONAL DEL FAMOSO FOTOGRAFO SPENCER TUNICK AL CUAL HA SUPERADO EN LA CANTIDAD DE CALATOS Y CALATAS EXPUESTOS AL PÚBLICO POR TREINTA MANGOS.
LINGUISTA DE PRIMERÍSIMA CALIDAD Y MIEMBRO DE LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA NORTEÑA EN EJERCICIO, HA LOGRADO MODIFICAR LA ESTRUCTURA GRAMATICAL Y FONÉTICA DEL CASTELLANO CON SUS GIROS VERBALES QUE INCLUYEN EL CAMBIO DE LAS EMES POR LAS ENES AUNQUE MUCHOS DICEN QUE EN VERDAD SE HA COMIDO SIEMPRE LAS ESES.
CUENTA CON EL SOPORTE DE SECTORES INMENSOS DEL TRANSFUGUISMO NACIONAL, EL FUJIMORISMO YAKUZA, ASÍ COMO CON LA ASESORÍA DEL CIENTÍFICO SOCIAL DE LA FILOSOFÍA DEL "SÓLO IMPORTA EL INTERES PROPIO" DON CARLOS TORRES CARO. SOLAMENTE SU IMPRESCINDIBLE PRESENCIA EN EL CONGRESO LO PRIVARÍA DE SER EL PRIMER MINISTRO DE CULTURA DEL PERÚ, AUNQUE YA HA COMENTADO EN PRIVADO QUE "TENÍANOS QUE HACER UN SACRIFICIO POR LA MACIÓN" .
---------------------------------------------

LA EMPRESA DE LOS MERCENARIOS




La privatización de la guerra
por Guillermo Giacosa (*)

La semana pasada citamos el artículo de Dario Azzellini sobre la guerra. Otro de los puntos que aborda el estudioso es la presencia de ejércitos privados. Las cifras son realmente elocuentes: en la primera invasión gringa a Irak, la relación entre empleados de las “compañías militares privadas” (CMP) y los soldados regulares del Ejército de los EE.UU. era de 1 a 100. En Afganistán, de 1 a 50/40. En la actualidad, en Irak hay 180 mil empleados de CMP, según los datos del propio Ejército estadounidense. Hay más “mercenarios” que soldados. Según Azzellini, en la segunda invasión a Irak, “la primera oleada de ataques fue realizada por especialistas de empresas privadas. Además, reparten el correo, cocinan o lavan la ropa de los soldados, montan los campamentos militares, las cárceles. En el caso de la cárcel de Abu Ghraib, hubo juicios e investigaciones en contra de menos de 10 soldados de EE.UU., cuando debería haber muchos más implicados. La verdad es que la cárcel estaba manejada en todas sus funciones por dos empresas privadas: CACI y Titan”. Y agrega refiriéndose a la ventaja que representan estos grupos armados privados: “Formalmente son civiles, entonces no pueden ser juzgados por la justicia militar. Al mismo tiempo, en sus contratos se les asegura que no pueden ser sometidos a la justicia civil de los países en los que actúan.Prácticamente se crea un campo de impunidad. Y la única vía para hacer algo en contra de esos crímenes es iniciar causas en Estados Unidos en contra de esas empresas. ¿Cuántas víctimas tienen la posibilidad de hacer eso? Casi nadie”. Cita luego a Miles Frechette, ex embajador de EE.UU. en Colombia, quien, muy suelto de cuerpo y de moral, dijo: “Es muy cómodo trabajar con esas empresas porque, si mueren, no son soldados de EE.UU. y, si hacen algo mal, la responsabilidad tampoco recae en EE.UU. En el caso de la DynCorp, que hace las fumigaciones de supuestos cultivos de amapola y coca en Colombia, hay una causa internacional porque han fumigado parte de Ecuador. Pero la empresa dice que ellos no pueden decir nada porque parte de su contrato es no dar información a terceros. El contrato viene del Pentágono. Entonces, si un congresista le pide rendir cuentas, el Pentágono presenta el contrato y dice: Ellos hacen estas tareas. Si hacen algo más, no lo podemos controlar porque es una empresa privada”.Yo no sé ya si el grado de alienación ha llegado a tal extremo que leer las barbaridades que está describiendo Azzellini pueden aceptarse como normales para una sociedad civilizada. Lo cierto es que representan la ruptura de todas las normas laboriosamente construidas por el Derecho Internacional Público y por el sentido común. El 'todo vale’ ha sustituido el frágil marco normativo que permitía poner límites a la barbarie y al desenfreno. Lo visto en Abu Ghraib es una prueba de ello. ¿Qué debe ocurrir para que comencemos a ocuparnos por lo que realmente amenaza la convivencia humana y dejemos de desvivirnos por los hechos cuasi folclóricos que la prensa suele señalarnos como agenda del día?


(*) Aparecido en su columna del diario Perú21
----------------------------------------------

EL ENIGMA DEL DESEO







La anoréxica y su deseo

por Fernando Maestre (*)


Cuando hemos oído hablar de una mujer anoréxica, se nos ha venido a la mente la siguiente pregunta: ¿Tendrá hambre la anoréxica? ¿Se verá realmente flaca? ¿Por qué vive pensando en la comida? ¿Ama la comida, la odia y, por eso, la rechaza? El tema del deseo en las pacientes que presentan este tipo de alteración es fundamental, no solo para entender por qué una mujer puede llegar a rechazar la comida, al punto de dejarse morir antes de aceptar comer algo que, en su alterada mente imaginativa, puede tener calorías o hacerla engordar, sino también porque, al descifrar el enigma del deseo, habremos puesto el primer pie en la posibilidad de una terapia inteligente de la anoréxica. Para entender qué es lo que ha sucedido con los deseos que normalmente tienen los seres humanos en relación con la comida, veamos dos verdades. La primera es que la anorexia siempre está relacionada con un conflicto con la figura materna. La segunda es que, en toda niña pequeña, el deseo principal que tiene es saber que su madre la ama, que ella es el ser más importante del mundo para su mamá y que sus demandas de amor son entendidas por su madre y respondidas, en la medida de lo posible, de manera satisfactoria.Teniendo en cuenta esto, podemos entender cuál es el camino que recorre el deseo de una niña pequeña en relación con su madre hasta llegar a volverse anoréxica. La primera estación ocurre cuando, por alguna razón, que puede ser la falta de emotividad o, tal vez, la incapacidad de entender aquello que le pide la hijita, la mamá, en vez de percibir que su hija necesita sentirse amada, así ella se lo manifieste de modo constante e intenso, confunde el pedido. Cree que le está demandando otra cosa, no entiende el deseo de su hija y, como respuesta, en vez de amor… le da comida. Es en tal circunstancia donde la hija se siente embutida por una papilla asfixiante, que ella recibe para calmar su amor cuando, en realidad, solamente logrará engordarla en la niñez. Es por eso que muchas mujeres anoréxicas siempre fueron niñas gorditas sonrientes y obedientes.Una vez que la joven llega a ser una adolescente, descubre en su inconsciente que la comida y la grasa han sido en su vida una trampa y un terrible engaño a sus anhelos de amor. Un señuelo que recibió de su madre en vez de amor. Ahora desarrollará un odio furibundo y una ira incontenible a todo lo que es grasa, comida, calorías, gordura, pues ello le representa lo que le dieron y que jamás pidió.El alimento no solo sirve para nutrirnos, sino que también es un objeto investido del deseo amoroso que todo parroquiano le pone. En la comida volcamos tanto amor como odio. La anorexia es el trastorno que nos grita ODIO LA COMIDA PORQUE CON ELLA ME ENGAÑARON, me embutieron comida y me quedé sin el amor de mi madre.


(*) Aparecido en su columna del diario Perú21.

---------------------------------------------

EL ALMA AL AIRE





La reforma del alma
por César Hildebrandt (*)

La reforma del alma, tocada por el mensaje presidencial, es probablemente un imperativo ciudadano. Y debería empezar por las autoridades que fueron elegidas prometiendo una cosa para luego, una vez en el poder, hacer otra.Y esto, ¿por qué? Porque en la teoría platónica la mayor función del alma es la cognitiva, empezando por la búsqueda de la verdad. De lo que se deduce que quien miente con placer y beligerancia debe tener el alma estropeada. Ahora bien, reformar el alma de un mentiroso crónico requiere de varias operaciones invasivas. En la primera, a corazón abierto, el equipo de correctores tendrá que encontrar el tejido de nervios de acero que permite mentir sin vergüenza, prometer sin convicción y reirse luego de los ingenuos caídos en la trampa. Desmontado ese tejido metálico que tiene la ligereza y temple del titanio, la siguiente operación intentará reemplazar la estopa que ha llenado el corazón del mentiroso por sangre viva y corriente. Y una vez dado este muy cruento paso, la tercera fase en la rehumanización de un farsante feliz consiste en la búsqueda del alma propiamente dicha.El alma ha sido, como se sabe, un tema espinoso hasta para la sabiduría cristiana, que ni siquiera en el Medioevo pudo definir qué parte del alma era corpórea y qué otra insubstancial. Pero partiendo de los presocráticos y continuando otra vez en Platón, está claro que para el mundo antiguo el alma era el “pneuma”, el aliento vital que recorría la sangre arterial limpiada por el corazón, el soplo de espíritu que terminaba con el último suspiro de la muerte.Muchos años después, Descartes, en “Las pasiones del alma” (1649), establecería que la jamás hallada conexión entre el alma y el cuerpo es la glándula pineal. Sería arduamente refutado por la ciencia de los siglos siguientes –sobre todo cuando se descubrió que esa glándula lo que segregaba era melatonina, la hormona del reloj biológico- pero, en todo caso, fue él quien se atrevió a señalar la residencia de lo que en latín se llamó ánima y en griego psiché, eso que ahora el doctor García quisiera reformar.Dicen los apologistas y hagiógrafos del doctor García –o sea todos los apristas alfabetos- que alguna vez la dicha reforma del alma fue encargada al doctor Agustín Mantilla, especialista en operaciones encubiertas. Y dicen también que, en efecto, el doctor Mantilla se entregó a la tarea en sujetos vivos y con tratamiento ambulatorio. El resultado parece ser que decepcionó al doctor García, quien habría alegado que una cosa era sacar el alma y otra reformarla.Stalin, el padrecito, sostuvo alguna vez que los escritores eran ingenieros del alma. Como se sabe, para el constructor de los más grandes campos de concentración de la Siberia moderna el alma era un mural donde había que pegar las estampillas del realismo socialista y la ingeniería del alma consistía en lograr que la unanimidad fuese moco de pavo frente a lo que él se proponía hacer y logró hacer después de asesinar a todos sus rivales.De modo que hay que tener cuidado con la reforma del alma que inquieta ahora al doctor García. Mi esperanza es que se trate de otra de sus mentiras.

(*) Aparecido en su columna del diario La Primera.
---------------------------------------------

UN DESFILE PARA LA FAMILIA




La soledad de la plaza
por César Lévano (*)
Alan García teme a la gente, excepto a la que exhibe carné aprista y es empleado público. Se vio el 28 de julio, cuando los únicos que lo acompañaron en el trayecto de Palacio al Congreso, y viceversa, fueron esos invitados “de honor”. Se repitió ayer en el desfile militar.El Presidente no vive en olor de multitud. Es un fenómeno que tiene explicación: ha defraudado a la inmensa mayoría. García ya no es el candidato que acababa de derrotar, gracias al voto de la derecha, a Ollanta Humala. Entonces podía pasear por el jirón de la Unión. ¡Qué diferencia con otros jefes de Estado de América Latina e incluso del Perú! Patricio Aylwin, el chileno que marcó el retorno de la democracia en su país, iba a pie desde su casa, en el centro de Santiago, al Palacio de la Moneda. Evo Morales sale al encuentro de la calle y la multitud a cada rato, claro que con vigilantes de seguridad. La muchedumbre rodea siempre, con afecto, al Presidente de Ecuador, Rafael Correa.En el Perú, hasta un jefe de Estado oligárquico como Manuel Prado salía a la Plaza Mayor en auto descubierto, y estrechaba la diestra a cuanto títere con cabeza se la tendía. (Cierto es que, como me contó un asesor de prensa palaciego, apenas vuelto a la sede presidencial se lavaba las manos con abundante alcohol y jabón carbólico). No se puede predicar la confianza excesiva. Inolvidable es el caso de Olof Palme, premier de Suecia, que caminaba por las calles de Estocolmo sin protección alguna. Era un socialdemócrata amigo de la paz y de los países en desarrollo. Lo asesinaron en 1986 al salir de una sala de cine con su esposa.García ha convertido el Palacio de Gobierno en una jaula de oro. Los limeños y los turistas saben que a cada rato, cada vez que le da la gana, cierra con rejas no sólo la Plaza Mayor, sino varias cuadras a la redonda causando embotellamientos del tránsito, daño a los restaurantes y tiendas, retrasos en el trabajo o los estudios. Parece que no sólo teme a la gente, sino que, además, ha olvidado que los espacios públicos no son su propiedad privada. La inclinación no excesiva, sino exclusiva, en favor de los ricos -los bancos, las grandes mineras, las transnacionales- ha ampliado el abismo entre el Palacio y el pueblo. Por eso se refugia García en el pormenor insignificante, en el asistencialismo improductivo. Y en la caudalosa verborrea.

(*) Aparecido en la columna del Director del diario La Primera.
Una muestra que revela que los índices de popularidad del régimen andan por los suelos es mudar el desfile al cerrado, pequeño y bien tapado Campo Marte para evitar la rechiflada por la amplia, abierta y populosa Av Brasil. Tomen nota que el paseo de los entorchados debe haber tenido menos sintonía que Full House y que la presencia del niño sicosocial buscaba distraer el hecho del poco tiempo que duró esta vez el gallardo paso de la nueva policía miltar. Lo cual es casi una muestra de misericordia celestial para los que no tienen cable.
---------------------------------------------

29.7.08

INEVITABLE TRÁNSITO




Cuando releer lo propio sabe a amargura
por Guillermo Giacosa (*)

No imaginan cuán deprimente puede resultar la relectura de artículos antiguos. No porque uno se sienta insatisfecho con el estilo o haya afirmaciones desacertadas. Eso quisiera. Lo deprimente es comprobar el empecinamiento que ponen los problemas para no ser resueltos. Es como si tuvieran vida y voluntad propias y se negaran a alejarse del festín funesto de la vida. En la nota que sigue, escrita y publicada en 1995 y titulada Numerus Clausus, hacía referencia simbólica a cómo los números, esos que del cero al nueve producen todas las combinaciones posibles, se inclinan definitivamente y siempre por los que más tienen. Era otra forma de decir que el poder de unos pocos determina la marcha de los negocios mundiales y, en consecuencia, el destino global de la humanidad. Las cifras que figuran en la nota son hoy, 13 años después, aún más exageradas y grotescas. Decía así: “Son solo diez, pero no hay otros diez como ellos, capaces de engendrar euforias y cataclismos, de ahondar dramas o de encender esperanzas. Mandan sobre hombres y naciones. Cuando ellos no están bien, nada está bien. Voltaire dijo que Dios prefería los ejércitos mejor pertrechados. Nosotros podríamos decir que los números prefieren, en sus infinitas combinaciones, a los seres humanos de vida holgada y estómago satisfecho.Es una suposición, pero écheles ojo a estas cifras y comprobará la preferencia: los tres hombres más ricos del planeta poseen un capital mayor al Producto Bruto Interno de los cuarenta y ocho países más pobres. ¿Milagro tecnológico? Sin duda es un milagro de la tecnología. Milagro para tres, hambre para millones. Y sin culpas, que esas no son cosas que deban preocupar a los dinámicos ciudadanos de la modernidad. La pregunta que queda es ¿para qué sirve, hacia dónde nos conduce y cuál es el límite de esta acumulación despiadada de la riqueza? Otra cifra para demostrar la descarada y cada vez más acentuada preferencia de los números por los que más tienen: en 1960, el 20% de los habitantes de los países más ricos tenía una entrada 30 veces superior al 20% de los habitantes de los países más pobres. En 1995, esa diferencia había subido a 82 veces y seguía creciendo. ¿Cuando se habla de progreso se consideran esos datos? Lo dudo.Nuestros antepasados latinos hubiesen llamado a esta política la política de 'Numerus Clausus’, que en la vieja lengua latina significa que solo un número limitado de personas puede ser admitido. Y de eso precisamente se trata: hoy, en vísperas de ingresar al tercer milenio, solo hay espacio para que viva dignamente algo menos de la mitad de la población actual del planeta.Los demás a sobrevivir... si pueden. Porque el cada vez mayor número de marginales sin trabajo y sin ninguna esperanza de conseguirlo se asemeja a aquello que el genial Francisco de Quevedo, con otros fines, llamó "cosas que, pareciendo que existen y tienen ser, ya no son nada, sino un vocablo y una figura".

(*) Aparecido en su columna del diario Perú21
---------------------------------------------

SALIDA RÁPIDA




No ha ofrecido nada nuevo


por Rosa María Palacios (*)


El mensaje presidencial no ha tenido ofrecimientos concretos. La novedad ha sido la creación del Ministerio de Cultura. En general, el mensaje ha confundido algunas inversiones del sector privado como si fueran inversiones públicas.Ha habido algunos sectores que han sido omitidos y, en otros, se hizo una larga enumeración de los millones de soles gastados, de los kilómetros de carreteras rehabilitadas, que pudo haber sido más sintética. Todo, en general, lo ha dicho muy de pasada. El presidente Alan García habló de modestia al inicio de su mensaje y dijo que esta iba a ser corregida en los próximos meses, pero no anunció ni una sola medida concreta. Más bien, fue un discurso triunfal. Entre las omisiones, además, el presidente García olvidó, salvo en el tema de la inflación, el descontento de la gente y de los conflictos sociales que está enfrentando el Gobierno en diferentes zonas del país.Asimismo, se olvidó de mencionar algunas promesas del discurso del año pasado, como por ejemplo el Pacto Social, lo que hace, lamentablemente, poco creíbles las promesas de mañana. Como no hay un seguimiento de los anuncios del año pasado, ¿quién le puede creer? Tal vez la buena noticia es que no ha prometido nada este año. Por lo tanto, tiene poco para incumplir en el próximo.

(*) Aparecido en su columna del diario Perú21.

Al menos ya no habrá que hacernos tanta mala sangre por metidas de dedo adicionales, teniendo en cuenta los metros de falange de la campaña eléctoral.

----------------------------------------------

COMENTARIOS SOBRE EL DISCURSO PRESIDENCIAL




Opina sociólogo Julio Cotler.

Deplora que no haya dicho nada sobre los derechos humanos en su mensaje.
García descalificado para gobernar el Perú
El sociólogo y analista Julio Cotler opinó, luego de escuchar el mensaje presidencial, que el presidente García está descalificado para dirigir una nación, puesto que su nivel de credibilidad es demasiado bajo. “García está descalificado. Ya no se le puede creer nada. Y ver al ministro del Interior, Luis Alva Castro, visitar al ex dictador Fujimori en su prisión para pactar por votos con el fin de ganar la presidencia del Congreso, es algo que ya no se puede tolerar”, dijo Cotler y luego criticó al presidente García por no incluir en su mensaje temas importantes para el pueblo como el de los derechos humanos. “No habló nada sobre las matanzas de Putis, Accomarca, Cayara, Barrios Altos y La Cantuta. Omitió el tema de los conflictos sociales y el del uso de la fuerza de los militares (contra los manifestantes). Es decir, para García vivimos en paz, él piensa que en el Perú no hay problemas. En su discurso los derechos humanos han quedado aplastados en el suelo por García”, señaló el analista. “A Alan García no se le puede creer nada. Es lamentable, pero en otros países las promesas, por más falsas, se creen, pero a García no. García goza de una gran impopularidad, es algo que no se explica, es algo que va más allá de la inflación y de los problemas económicos”, sentenció Cotler. Avala criminalización de protesta

El presidente García omitió referirse al tema de derechos humanos; pero sí destacó la existencia de 257 detenidos bajo la sospecha de ser “terroristas”, como si fuese un logro del Ministerio del Interior, a cargo de su blindado ministro Alva Castro.El director ejecutivo de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh), Miguel Jugo, calificó de lamentable la omisión del presidente García y sobre los detenidos por ‘terrorismo’ dijo que “hay que hablar con pinzas, pues podrían ser personas inocentes”, como, por ejemplo, los detenidos de Aguas Verdes.Jugo afirmó que los derechos humanos constituyen un tema incómodo para el Ejecutivo desde el inicio de su mandato, más aún con las leyes que ha promovido. “Las reparaciones civiles a las víctimas de la guerra interna no tienen un financiamiento claro”, precisó.

No es un tema del que le convenga hablar habiendo tanta ropa tendida desde su primer gobierno. Las relaciones con Fujimori apuntan a una futura impunidad basada en la setentena cumplida por el caco nipón. La carcelería de Fujimori será como la de Menem o la de Arnoldo Alemán, una farsa de comodidades.


Miren quién habla de reforma del alma
“Un gobierno ganado por las ideas neoliberales y sin escrúpulos no puede hablar de una reforma de la moral”, afirmó el presidente del Movimiento Nueva Izquierda, Nílver López, al comentar la exhortación a una “reforma del alma” hecha por el presidente García en su mensaje.“El tema moral nos remite a los valores, pero qué valores puede tener el líder de un partido que pacta una alianza con el fujimorismo”, manifestó. Explicó también que el pragmatismo extremo de la ‘ideología neoliberal’, que destruye los sentimientos de solidaridad entre los hombres y prioriza el individualismo, no puede servir de base para una reforma de la moral.Refiriéndose a la práctica política del partido de gobierno, señaló que el acuerdo entre el ministro del Interior, Luis Alva Castro, y el ex presidente y actual reo, Alberto Fujimori, constituye una muestra de la degradación moral de quien se reclama promotor de una reforma espiritual.“Como para los neoliberales el fin sigue justificando los medios, no les interesa unirse a traidores a la patria, delincuentes o asesinos comprobados”, remarcó.Al evaluar el tema económico, López criticó la falta de espíritu autocrítico del discurso presidencial y la reiterada invocación a la crisis internacional como causa del rebrote inflacionario en el Perú.

DETALLE

Asimismo, el activista explicó que, de alguna manera, García avaló las detenciones arbitrarias de la policía en el discurso, con lo cual “se criminaliza la protesta social”. “Por ejemplo, hay 35 personas acusadas de terrorismo por la minera Majaz, en Piura”, informó.

Desde Mahoma hasta Pinochet, el canallismo de los cínicos obliga a desviar el tema de la verdad hacía los sinuosos caminos de la metafísica espiritual. Desconfíen de quien habla mucho en nombre de la fe y no pone consecuencia en sus actos. Nuestro Tobi local es lo mas lejano a una alma reformada. Salvo que ser un incondicional del neoliberalismo implique, además de una expansión de la billetera, un raro crecimiento de la conciencia.
----------------------------------------------

EXPLICACIÓN DEL MANEJO DE LA TORTA



Estadísticas sin estadista
por César Lévano (*)
El Mensaje presidencial ha sido de una elocuencia impresionante: nada ha dicho sobre lucha contra la corrupción; no se ha referido a la crisis que atraviesan los servicios de salud del Estado, de la seguridad social y aun del sector privado; no ha hablado tampoco del fracaso de la “reforma” de la educación o de la insatisfacción de los maestros.El Presidente admitió que hay descontento por el precio de los alimentos, y atribuyó el alza a factores externos. Calló, en cambio, que también el crecimiento macroeconómico se debe al mercado mundial. La enumeración caótica de logros y aumentos materiales no logró opacar un gran escándalo reciente: el recinto en que el mandatario hablaba acaba de ser escenario de una componenda del Apra con el fujimorismo -suma y síntesis de corrupción y robo- y con otros exponentes de la impudicia. ¿Con qué autoridad moral puede el Presidente propugnar, después de eso, una “reforma del alma”?El punto neurálgico es que el crecimiento económico no se transmite a los más pobres. Toda la política del régimen favorece a los grandes empresarios y las transnacionales. Por eso, el Presidente no pudo decir ni una palabra respecto a aumento de sueldos y salarios, y sobre los miles de despedidos por el solo hecho de organizarse sindicalmente.En virtud de eso mismo, el régimen de García ha dictado Decretos Legislativos destinados a reprimir el descontento, con licencia para matar.Cada día está más claro que el Apra llegó al poder, por segunda vez, sin un programa de gobierno. Todo el plan presentado por el aprismo en la última campaña electoral fue un listado superficial y demagógico, regido por el mismo estilo que dominó el reciente Mensaje. Metas sin sustento, cifras sin coherencia, porcentajes sin visión de futuro. El propio Alan García acaba de confesar, en la revista Cosas: “Creo que no llegamos premunidos de un paquete legal que nos permitiera hacer lo que venimos de hacer un mes, o quince días, con los decretos legislativos: 99 decretos legislativos que son una transformación extraordinaria de la base productiva del país. Si hubiéramos tenido todo esto preparadito y listo para ponerlo en marcha el 2006 o comienzos del 2007, hubiera sido mejor”. Esa referencia arroja luz, no sólo cronológica, sobre la naturaleza y la acción del Gobierno actual. Recuérdese que el precedente de los decretos legislativos mencionados es la serie de artículos titulados “El síndrome del perro del hortelano”, que se empezó a publicar el 28 de octubre del 2007 en El Comercio.El tardío paquete antinacional y antipopular fue sin duda prefabricado en directorios y estudios todopoderosos, quizás extranjeros.Por eso es previsible un segundo fracaso gubernamental de García. El país debe preparar su defensa propia y su contraofensiva.

(*) Aparecido en la columna del Director del diario La Primera.
---------------------------------------------