¿ PARO PITUCO ?

Los que protestan no son pobres por Raul Wiener (*)
Es un error creer que hay pobreza y necesidades sociales detrás del paro agrario, de la paralización de Ayacucho y la rebelión del Cusco, cuando lo que hay son humalistas, patriarrojistas y dinero chavista, ¿no se han dado cuenta?Es lo mismo que se dijo en los 80: que Sendero se originaba en la pobreza, cuando lo que hizo es profundizarla. Hasta aquí lo escrito por un columnista que según todos indicios consulta sus notas con la secretaría de Palacio antes de publicarlas. Y es coherente. ¿Cómo podría la gente del campo estar en contra del gobierno si el propio César Campos ha escrito que la política agraria es un éxito y que al TLC lo apoya todo el mundo?¿O qué razón puede haber para la protesta de Ayacucho si los campesinos se mataron entre ellos mismos? ¿Y el Cusco?, ¿acaso el turismo no es la gallina de los huevos de oro?, ¿quién quiere matarla? Sendero no tenía nada que ver con la pobreza, sólo que la guerra de los 80 y 90 se desarrolló en las provincias donde casi todos son pobres. Que la miseria no genere automáticamente la organización de grupos armados, no quiere decir que no incube diversas formas de rencor que se desbordan en algún momento. Y que los conflictos afecten la economía, no es lo mismo que afirmar que cuando la inversión, la minería, el turismo crecen, todos o la mayoría entran en la mesa. Además Sendero era una estructura político-militar, sin ninguna relación con movimientos agrarios y regionales de masas. Y tampoco lo de los 80 se explica por el financiamiento o la influencia ideológica de algún gobierno extranjero. Finalmente para marchar en las calles, bloquear carreteras y enfrentarse a pedradas no se necesita ninguna bolsa de petrodólares. El Perú ha vivido demasiado de estas cosas para saberlo. Claro, si no hay pobres, postergados, agredidos detrás de la protesta, ¿no ven que este gobierno la hace de las mil maravillas?; entonces lo que tenemos que buscar son culpables. No los que mataron a bala (“para que aprendan”, como dice García), sino los que apoyaron la protesta, que eso sí es subversivo. A Humala lo vamos a tener de juicio en juicio hasta el 2011, al SUTEP lo vamos a seguir atacando como prioridad educativa, a Chávez lo mantendremos como prioridad de seguridad nacional y ojala que gane Mc Cain para que se enfrente a este gorila caribeño (Aldo M), y a las marchas y los paros mano dura, para que sepan en qué se meten. Es lo que aprendimos de los 80. Que fue lo que nos llevó a los 90 y ahora hace tan parecidos a García con Fujimori: tratar a la protesta social como si fuera subversión, aunque el país se nos incendie.

(*) Aparecido en su columna del diario La Primera