30.6.08

¿ INTELIGENCIA EMOCIONAL U HORMONAL ?




La inteligencia social del general Jordán
por Guillermo Giacosa (*)
Mientras seguía con preocupación los acontecimientos de Moquegua vino a mi memoria, a raíz de la actitud del general Alberto Jordán, una historia que Daniel Goleman (autor de La inteligencia emocional) relata en su nueva obra La inteligencia social.
"Un día, durante la segunda invasión a Irak de tropas estadounidenses, un grupo de soldados de ese país salió hacia una mezquita para hablar con el religioso principal de la ciudad. El objetivo era pedir ayuda para organizar la distribución de suministros de asistencia. Pero se juntó una multitud temerosa de que los soldados hubieran ido a arrestar a su líder espiritual o a destruir la mezquita. Cientos de musulmanes rodearon a los soldados, agitando los brazos al aire y gritando, mientras avanzaban hacia el pelotón fuertemente armado. El oficial al mando, el teniente coronel Christopher Hu-ghes, pensó rápidamente. Tomó un altavoz y le dijo a sus soldados 'rodilla en tierra', destacando que se arrodillaran sobre una pierna. Enseguida les ordenó que apuntaran los rifles hacia el suelo. Luego la orden fue: 'Sonrían'. Ante eso, el humor de la multitud cambió. Algunos siguieron gritando, pero la gran mayoría devolvió la sonrisa. Algunos palmearon a los soldados en la espalda, y Hughes les ordenó que se retiraran caminando despacio, retrocediendo sin dejar de sonreír".
La ingeniosa acción, dice Goleman, "fue el resultado de un despliegue vertiginoso de cálculos sociales tomados en fracciones de segundo. Hughes tuvo que percibir el nivel de agresividad de la multitud y qué podría calmarlos. Tuvo que apostar a la disciplina de sus hombres y a la fuerza de la confianza que le tenían. Y tuvo que apostar a que podría identificar el gesto exacto con el cual traspasar la barrera de la lengua y la cultura, todo lo cual terminó en esas decisiones instantáneas".
Y aquí lo más importante para la evaluación de las conductas: Goleman dice: "La autoridad bien disciplinada, combinada con la aptitud para comprender a las personas, distingue a los buenos funcionarios policiales y, por cierto, a los militares que se enfrentan a civiles con un alto grado de excitación". Seguramente Goleman hubiese hecho una evaluación diferente del comportamiento del general Jordán de la que hizo el presidente García.
Entiendo las diferencias entre las responsabilidades de un político en ejercicio de un cargo público y un científico especializado en neurociencias, pero todos, al fin y al cabo, trabajan sobre la misma materia prima que son los seres humanos. Y cuando ese es el tema debemos saber que estamos programados para conectarnos, para relacionarnos.
El diseño de nuestro cerebro lo hace no solo sociable sino profundamente volcado a profundizar el vínculo cada vez que nos relacionamos con otra persona. La formación militar o policial suele alterar esta tendencia natural, por tanto Hughes en Irak y Jordán en Moquegua, al evitar el enfrentamiento, son ejemplos de madurez emocional en los que predominó las tendencias más profundas, sensatas y biófilas de nuestra conducta.
(*) Aparecido en su columna del diario Perú21.

Guillermo suele ser un tipo muy inteligente y concordamos con el siempre pero, aunque nos pareció muy humana y entendible la conducta del General Jordán, esta comparación es too much. Suave.

--------------------------------------------------------

SABLE LÁSER





REALLITY JUICIO por Obiwan Kenobi




Me parece que los estudiantes psicología y los médicos residentes en psiquiatría se han perdido la oportunidad de poder ver por la televisión nacional y en vivo y en directo el compendio completo de las enfermedades mentales y las parafilias coyunturales del reallity juicio de un sancochado afro-latino, caribeño-japonés.

Y es que solo así, por ejemplo, uno se puede explicar (sin darle un puntapié al televisor) la sonrisa entre cínica y maricona que se pegaron el Doc con el ponja en la sede de la DINOES, ni bien se vieron -aunque chatean- después de tantos años.

Uno sabe que todo esto es un espectáculo distractivo que nos obliga a mañana a comprar "El Peruano" (para ver que normas legales nos metieron de contrabando) o a escarbar entre las noticias internacionales para saber de verdad (y sin el maquillaje de los broadcaster nativos) qué está pasando en el páis con los mineros que arrancaron (para variar) con una nueva huelga. Y es por eso que este alarde de sinvergüencería como consecuencia del desquiciamiento final de los mafiosos que se levantaron el Perú en la década de los noventa nos obliga a todos a marcar distancia de las patéticas y ridículas escenas de un Montesinos desatado, cantisflesco que se presentó ante el tribunal para hacer teatro frente a la cámaras y demostrarnos que el -siendo un torpe bastante elemental que se alucina muy inteligente- podía tumbar como palitroques (según el Dr Peter Garca) a un Tribunal, que bien podrían contraponer, en la misma balanza de inutilidad, su lerda y oligofrénica actitud a la esquizofrenia paranoica del Doctor Vladimiro y la psicopatía extrema evidente de delincuente nato del japonés/peruano (nunca peruano/japonés según el Dr Peter Garca) y de la manga de neuróticos, psicóticos, sociópatas, bipolares y obsesos compulsivos que componen el personal de servicio que acompaña tras las lunas a la familia del caco nipón: verdadera manifestación de la sádica yakuza de lo que nos ha legado (con el beneplácito de un pueblo peruano sumamente masoquista) el imperio del sol naciente en donde empezó la génesis de esta plaga bíblica.

Mas allá del delirante cuadro abogadil -que defiende con un bien pagado orgullo a los genocidas y a los delincuentes- que bien podríamos instalar en un cuarto acolchado sujetos con camisas de fuerza hechas de ética y moralidad.

Bien se preguntaba por la mañana, en entrevista radial con César Hildebrandt, el periodista Gustavo Gorriti, sobre el financiamiento millonario que sostiene y produce el reallity show y si no sería necesaria una investigación que desnudara los rostros de quienes están detrás de todo este unido manicomio de corruptos.

Al mediodía y luego de haber dado lata como ninguno e insinuando que su baja por traición a la patria era una simulación para poder realizar su trabajo en la comunidad de inteligencia (osea que el chistoso es general encubierto) y que no podía revelar nada porque los documentos que contenían la verdad ( como los de la película "JFK" sobre la muerte de Kennedy ) se desclasificaban en treinta años.

A estas alturas y después de que evitaron que George Bush I (el papá de Bush) y el viejo Kissinger balcanizaran el Perú para repartirlo entre Chile, Bolivia y Ecuador y nos salvaron de la desintegración total (eso dijo Vladimiro, chifladísimo como está) les vamos a tener que levantar un monumento a estos señores como héroes de la patria y al lado de Grau, Bolognesi y si las cosas siguen así, también uno a Burga y al Chemo, y a Laura Bosso y al Capitán Cuy, porque franco, franco, este Marat- Sade que nos tenemos que soplar, está como para que se muerán de envidia los mas afiebrados guionistas del cine de terror del Hollywood que mas vende pop corn.

Por eso les decía, que es mejor que tomemos una distancia pensante y consciente de estas situaciones porque no nos hace bien el comprobar que el Perú es -por decisión propia- el paraíso de los canallas impunes y que aceptar a toda esta gente interiormente es un trabajo agobiante que nos puede llevar toda la vida.


--------------------------------------------------------

HERMANOS DE SANGRE






Fujimori y Montesinos

por César Hildebrandt (*)

¿Cómo conoció Fujimori a Montesinos?La anécdota la ha contado divertidamente el sociólogo Francisco Loayza, el hombre que los presentó.Sucede que a Fujimori este columnista le había sacado a la luz una lista de 34 transacciones inmobiliarias en las que el candidato había incurrido en sendas subvaluaciones con el fin de no pagar los impuestos correspondientes.El asunto había salido en el programa de televisión que por aquel entonces yo mantenía en Canal 4 y, por diversas fuentes, se sabía que había exasperado al hombre del lema “Honradez, tecnología y trabajo”.-Esto hay que pararlo ahora mismo –le habían dicho sus consejeros.Fujimori le preguntó al sociólogo Francisco Loayza, su principal asesor en aquel entonces, qué diablos podía hacer.Loayza le preguntó si la información era cierta.Fujimori, taimado desde que nació, le contestó que no podía recordar qué había pasado con esos papeles, que no había sido él sino un contador el que se había encargado de esas declaraciones tributarias y que podía jurar que nunca había tenido voluntad de eludir algún compromiso fiscal.Loayza, que ya empezaba a conocerlo, le dijo que él vería el asunto de inmediato. Fue entonces que le pidió los papeles a la mujer de Fujimori, Susana Higuchi, socia de la pequeña empresa que construía casas y luego las vendía a precios “oficiales” muy por debajo de la realidad. Cuando Loayza ojeó los primeros expedientes, se dio cuenta de que la subvaluación iba a ser evidente ante cualquier autoridad tributaria. Entonces pensó en su viejo amigo Vladimiro Montesinos, un abogado que había sido capitán del ejército y ayudante del general Edgardo Mercado Jarrín y que había sido expulsado sin honor de su institución por haberle entregado a la CIA secretos militares sobre la compra de armamento soviético en la época de Velasco Alvarado. Esta era la joyita que podía dar una mano decisiva.-¿Quién es este tipo? ¿Es de confianza? –preguntó Fujimori.Loayza le dijo que Montesinos no era un angelito pero que, dada la situación, no había tiempo para melindres. Añadió que Montesinos, que había sido capaz de traicionar a su socio de bufete y de robarle la oficina y la esposa, podía “entrar a matar” para dejar las cosas en claro.Fujimori le dijo que lo que él necesitaba era alguien que demostrara el carácter calumnioso de la imputación periodística. Era un cambio de matiz que rectificaba sus dudas iniciales.Loayza le siguió la corriente.-De eso se trata -dijo Loayza-. Pero necesitamos a alguien avezado que pueda vencer la maquinaria de Vargas Llosa y sus socios.Años después Loayza me diría que cuando le contó a Fujimori lo de Montesinos y el socio traicionado percibió en el candidato una mirada que no supo descifrar en ese momento. -Parecía de asombro, pero ahora creo que fue una mirada de admiración –me dijo Loayza.Y es que la historia de Montesinos y del socio era dantesca a su manera. Tras su expulsión del ejército, Montesinos había encontrado en este señor, que además era su primo hermano, ayuda financiera, refugio abogadil y casos para trabajar. Gracias a él es que había podido levantar cabeza otra vez. Montesinos “pagó” esa generosidad con una viciosa triquiñuela que le permitió quedarse con el estudio que lo había acogido y convertido en socio. No contento con eso, sedujo con éxito a la pareja norteamericana del primo y le entabló a la cornuda víctima un juicio patrimonial tan enrevesadamente canalla que a punto estuvo de poner en la cárcel a quien le había tirado un salvavidas en la peor de las tormentas.El hecho es que Loayza convenció a Fujimori de que Montesinos era el hombre que la circunstancia requería.-En tres semanas limpió todo sin dejar huellas y sin cobrar ni un solo centavo –contaría Loayza.De evasor de impuestos Fujimori pasó a ser contribuyente ejemplar. Claro que en ese lavado y planchado tributarios tuvo toda la ayuda del gobierno aprista, empeñado en contribuir con la causa de Fujimori con lo que estuviese a su alcance.Fujimori quedó fascinado no sólo por la eficacia sino por la discreción y la gremial inteligencia de Montesinos. -Cuando tuvo todo resuelto sólo dijo: “Todo está aclarado, ingeniero. El Fredemo va a tener que inventar otras cosas para pararlo” –contaría Loayza.Y claro que Montesinos sabía que esas acusaciones habían sido veraces.-Fue la primera cochinada que Montesinos le supo. Él construyó su poder sabiendo cochinadas de los demás y ocultando las propias –diría Loayza mucho tiempo después.Cuando Loayza recordaba ese episodio ya hacía mucho tiempo que había sido expulsado del paraíso mafioso de Fujimori. Por supuesto que quien lo traicionó fue Montesinos.-Se demoró ocho meses en crear tales intrigas en contra mía que Fujimori ya no me contestaba el teléfono –evocaría Loayza.Fujimori ya estaba en la presidencia. Montesinos ya estaba montando la maquinaria siciliana que su Presidente exigía. Loayza era un escrúpulo menos, un testigo menos en la edificación de esa covacha de la que saldrían los Hermoza Ríos y los Martin Rivas, los ladrones uniformados y los asesinos de civil, la inmundicia más pundonorosa que haya visto la historia de la política peruana.-¿Quién era, en realidad, Montesinos? –le pregunté alguna vez a Loayza, uno de cuyos libros prologué gustosamente.-El mejor retrato de Vladimiro Montesinos es este: –me contestó-. Una vez, con algún trago demás en el buche, me habló de Arequipa, de las pellejerías de su familia, de su padre comunistón. Cuando llegó a este punto me habló de lo que todo el mundo sabía, por supuesto. Es decir, me habló del suicidio de su padre. Pero lo que me dejó sin habla fue que, al final del relato, Vladimiro exclamó: “¡Y encima de todo lo que estaba pasando, este hijo de puta termina suicidándose!”. Yo no podía creerlo.-¿Llamó hijo de puta a su padre suicida? –pregunté desde mi propio asombro.-Sí, imagínate qué tiene en el alma este hombre –reflexionó Loayza.Hoy se verán las caras Montesinos y Fujimori. Lo más probable es que Montesinos no incrimine a Fujimori. Es entendible. Siguen siendo la misma sólida entidad, la misma moneda dando tumbos, el anverso y el reverso de la misma historia.Traidor intrínseco, infame de profesión, Montesinos sólo reconoce a un superior. No frente sino junto a él estará esta mañana.

(*) Aparecido en su columna del diario La Primera.
--------------------------------------------------------

EL MUNDIAL DE LA DICTADURA




a treinta años del triunfo argentino en el mundial 78
Verás, Alicia, este país no estuvo hecho porque sí


Jorge Lanata (*)


“El mal banal es superficial: se propaga en la superficie, como un hongo. No se necesitan seres excepcionalmente apasionados, destructivos o de gran voluntad para que un genocidio pueda ser llevado a cabo, sino buenos padres de familia, probos funcionarios, gente de orden.”
Hannah Arendt, Eichmann en Jerusalén,un estudio sobre la banalidad del mal, 1999.


“Me tuve que bancar el discurso de Videla. Me quedé de brazos cruzados puteando para adentro y advirtiendo que entre la gente había muchos canas adiestrados para aplaudir y que la gente se contagiara. Es posible que así fuera. Pero también era cierto que entre aquellos 75.000 argentinos que escucharon a Videla, la oposición era casi nula. Aquel jueves puede ser señalado como uno de los momentos de mayor apoyo colectivo que vivió la dictadura.”
Claudio Morresi, a la revista El Periodista,1985.


“Dentro de muy poco, caballeros, volveremos a encontrarnos. Tal es el destino de todos los hombres. ¡Viva Alemania! ¡Viva la Argentina! ¡Viva Austria! ¡Nunca las olvidaré!”
Últimas palabras del criminal de guerra nazi Adolf Eichmann.


Y volvió a suceder. Esta semana, los argentinos recordamos a la dictadura como si nadie hubiera estado aquí. Cuarenta millones de argentinos honrados y pluralistas que resultaron dominados por un grupo de militares que aterrizó en un OVNI. Locutores graves, periódicos adustos que nos hablan del “horror”, música incidental, mucho violoncelo y algún oportuno tambor debajo, silencios y “el horror”.Todos acaban de llegar al país. La imagen engolada de los que estuvieron siempre y están ahora destila cinismo y produce una cansada angustia en el espectador. Ya ni siquiera dicen que vivieron “engañados”, ahora hablan como si acabaran de enterarse y corrieran, valientes, a informarlo al público.


VEINTICINCO MILLONES DE ARGENTÍ-Í-NOS. A treinta años del Mundial varios periodistas deportivos decidieron mirarse y mirar al espejo: el resultado es útil y, en algunos tramos, desgarrador. El viernes se presentó Hechos pelota de Fernando Ferreira, ediciones Al Arco, y días antes Fuimos campeones de Ricardo Gotta, una respuesta a su hijo Sebastián que alguna vez le preguntó por el 6 a 0 a Perú. Ya estaban en las librerías El terror y la gloria, de Abel Gilbert y Miguel Vittagliano, y La vergüenza de todos: el dedo en la llaga del Mundial 78, de Pablo Llonto.


–¿Acaso somos masoquistas? –se preguntó Ezequiel Fernández Moores en una columna del diario La Nación–. ¿Acaso somos responsables de la dictadura, de sus crímenes y de festejar su Mundial manipulado y de gastos sin control a gusto y piacere del almirante Carlos Lacoste?


Moores relata que en 2003 los campeones del 78 rechazaron compartir su recuerdo en el Monumental con los organismos de derechos humanos. “Muchos jugadores, especialmente el DT César Menotti, se negaron creyendo que tal vez eso hubiera implicado admitir culpa, o vergüenza, por haber jugado y ganado el Mundial (…) Como si ellos hubieran sido los únicos protagonistas de un Mundial que fue festejado por casi todos.”


“Yo fui uno de los que sabía que lo estaba pasando” –escribe, con lucidez, Osvaldo Pepe, secretario de redacción de Clarín, con un familiar desaparecido y otro torturado, redactor, entonces, de la revista Goles.


Pero como casi siempre sucede, los que se autocritican son los menos responsables: chicos que entonces comenzaban en la profesión, cronistas que en el mejor de los casos se callaban la boca en defensa propia. El cinismo de los medios es atroz: Clarín y La Nación, por ejemplo, publican estas columnas pero no dicen una sola palabra sobre su propio rol.


“Hemos retornado a la necesidad de fundar. Pocas frases pueden sintetizar el sentido de una voluntad política colectiva con menos palabras que las que empleó el brigadier Agosti. En efecto, todo el Proceso de Reorganización Nacional responde a la voluntad de las Fuerzas Armadas de actuar históricamente con un sentido fundacional” –publicó La Nación, en la columna editorial, en plena dictadura.


“La palabra presidencial, sin buscar aplausos anticipados, ha fijado un rumbo apto para la solución de los problemas nacionales. Y como el mismo Presidente lo expresa, el acierto de las decisiones del gobierno será en definitva el que suscitará la adhesión de la mayoría de los argentinos” –editorializó Clarín en junio de 1976.


“A pesar del boicot organizado por terroristas en distintas capitales de Europa. A pesar de las consignas subversivas que circularon clandestinamente con instrucciones de alterar el orden. A pesar de las presiones de ciertos periodistas extranjeros que empezaron criticando y ahora elogian. A pesar de todo y contra todos los argentinos hicimos el Mundial”, editorial de la revista Gente, 1 de junio de 1978.


“Legítimo orgullo nacional. La Argentina mostró al mundo rostro noble, alma limpia y corazón abierto. Una respuesta al desafío de los profetas del odio”, tituló el vespertino La Razón.


Decíamos ayer. La prensa argentina bajo el proceso, de Eduardo Blaustein y Martín Zubieta editado por Colihue, es uno de los trabajos más útiles y documentados si se trata de indagar en las memorias del subsuelo. “Este Mundial reveló que el pueblo argentino está ansiando hacer algo positivo, después de infinitas frustraciones –le dijo a Clarín Ernesto Sabato–. Reveló un profundo sentimiento nacional (…) ojalá sirva para crear las bases de una nación en serio, para permitirnos levantar un país donde haya teléfonos que funcionen, hospitales que sirvan, maestros honrosamente pagados.”


El autor de Sobre héroes y tumbas encarnaría, sin pensarlo, una metáfora de la clase media argentina: ya había apoyado el golpe de Onganía y luego el de Videla, más tarde le tocaría decender al Infierno escuchando frente a frente los testimonios del Nunca Más.


En el documental Mundial 78, verdad o mentira, transmitido a mediados de la semana por el canal Encuentro, desfilaron frente a la cámara Sergio Renán, director y algunos de los protagonistas de La fiesta de todos, la película del Mundial: Diego Bonadeo, Félix Luna, Enrique Macaya. En el ya citado Hechos pelota, Juan José Panno recuerda: “Hasta 1976 trabajé en Clarín, del que me echaron bajo la acusación de guerrillero industrial. Además echaron a los 16 integrantes de la Comisión Interna, a 50 activistas y, en el transcurso de ese mismo año, a otros 400 gráficos y periodistas. Estuve dos años en Europa y volví en 1978, sin intención de quedarme y finalmente entré en El Gráfico cubriendo la selección hasta el Mundial 82. Recuerdo las discusiones políticas con el Flaco Menotti, que decía que Galtieri era un tipo diferente, en el que se podía confiar (…) Pienso que quizá me dejé usar, que mi culpa es la de omisión”. En declaraciones de 1999 a la revista Mística Ricardo Petracca, dirigente de Vélez, afirma algo similar:


–¿Cómo califica el Mundial 78?–Como una farsa. Un circo armado para tapar cosas terribles.


–Y ustedes, los dirigentes, ¿qué fueron entonces…cómplices?–No, cómplices no. Fuimos idiotas útiles.Llonto recuerda, en el libro de Ferreira: “Clarín organizó un partido de homenaje a los campeones del mundo cuando se cumplió un año del Mundial, contra el Resto del Mundo. Estaban en el estadio Videla y la señora de Noble con un tapado blanco. Clarín de aquellos años se manejaba con la AFA y con la Junta. Pedía algo y se lo daban sin problemas”.El 4 de junio de 1978 escribía, en Clarín, Joaquín Morales Solá: “Los argentinos tuvieron oportunidad de ver al presidente Videla, en su primera experiencia multitudinaria. Improvisó un breve discurso que siguió la línea conciliadora y pacifista habitual en el primer mandatario”.


¿Es lo mismo un columnista que un cronista? Es igual un editor que un redactor? ¿Un conductor que un locutor de turno? –Hay momentos en la vida en los que un hombre tiene que decir que no –dice Giancarlo Giannini en Pasqualino siete bellezas, el bello film de Lina Wertmüller, mientras escapa de las tropas nazis.¿Se podía decir que no? ¿A qué costo? Yo era, entonces, un chico de diecisiete que había comenzado a trabajar a los 14 y me fui de Radio Nacional en 1977, después de que alguien me prohibiera difundir un tema musical. Podía hacerlo, no tenía una familia a cargo, ni deudas, y no volví a los medios hasta el 82. La pregunta sobre los límites individuales es íntima y su respuesta, indeleble: quien la formule vivirá toda su vida con ella. Los psicópatas, claro, están capacitados para evitarla ya que la culpa no se cuenta entre sus debilidades.


ESA MUJER. Hannah Arendt (teórica política y filósofa alemana, 1906-1975, autora, entre otros, de Orígenes del totalitarismo, La banalidad del mal, Lecciones sobre la filosofía política de Kant) relata, en el ya citado Eichmann en Jerusalén, los pormenores del juicio del criminal de guerra en 1961. –No perseguí a los judíos con avidez ni con placer. Fue el gobierno quien lo hizo. La persecución, por otra parte, sólo podía decidirla un gobierno, pero en ningún caso yo. Acuso a los gobernantes de haber abusado de mi obediencia.


En aquella época era exigida la obediencia, tal como lo fue más tarde de los subalternos -declaró el máximo responsable de las deportaciones a los campos de concentración.Eichmann no sintió nunca cargos de conciencia y siempre ocupó el cargo de subalterno (teniente coronel de la subsección B-4).


Se pregunta Arendt: “¿Es éste un caso antológico de mala fe, de mentiroso autoengaño combinado con estupidez flagrante? ¿O es simplemente el caso del criminal eternamente impenitente? Dostoievsky en una ocasión cuenta que en Siberia, entre docenas de asesinos, violadores y ladrones, nunca conoció a un hombre que admitiera haber obrado mal”.


“Eichmann no era estúpido –escribe Arendt– únicamente la pura y simple irreflexión fue lo que lo predispuso a convertirse en el mayor criminal de su tiempo. Tal alejamiento de la realidad y tal irreflexión pueden causar más daño que todos los malos instintos inherentes, quizá, la naturaleza humana.” Esa incapacidad para distinguir el bien del mal explicaba que pudiera haber cometido acciones monstruosas y, a la vez, fuera incapaz de mentir o dañar a un superior para progresar en su carrera.


La tesis de Arendt concluye que la banalidad del mal permite rescatar la posición de la libertad humana: “Cada uno podía decidir por sí mismo ser bueno o ser malvado en Auschwitz”. Para decirlo de otro modo: aun estos delitos extraordinarios podían ser juzgados por las instituciones del hombre. Como sostiene José Lazaga, en Hannah Arendt o el valor de pensar, “así se restablecía la continuidad histórica con el pasado, condición para que los hombres volvieran a tener futuro”.


EN CHILE SE CONSIGUE. El pasado 21 de junio el Colegio de Periodistas chilenos pidió perdón a los familiares y víctimas de la dictadura “por aquellos medios y colegiados que mintieron para servir al régimen opresor, disfrazando asesinatos con falsos enfrentamientos con fuerzas de seguridad”.


El presidente del Colegio, Luis Conejeros, lo hizo en la persona de Roberto D’Orival e Isabel Gallardo, el primero representando a los familiares de los 119 desaparecidos en la Operación Colombo (hecha por la DINA dentro de la Operación Cóndor con los diarios El Mercurio, La Tercera y La Segunda) y la segunda en nombre de las familias de seis asesinados por la DINA en 1975, disfrazados como falsos enfrentamientos entre la Argentina y Chile.


El Tribunal de Ética Metropolitano del Colegio inició investigaciones sobre ambos casos hace algunos años y emitió sus fallos en 2006 y 2007 sancionando a ocho periodistas y exculpando a tres (dos de ellos por fallecimiento). Las condenas dieron lugar a un debate interno donde algunos miembros sostenían que los nombres de los periodistas no debían ser publicados. Finalmente, el sábado antepasado se hicieron públicos.


(*) De la columna del Director del diario Crítica Digital.
--------------------------------------------------------

29.6.08

¡ ECHA AL MUNI !







Una causa busca un líder
por Rosa María Palacios (*)

Van pasando los meses de este gris, frío y húmedo invierno en Lima, y la ciudad, como dijo Borges, se ha convertido en un plano de mis humillaciones y fracasos. La garúa persistente, que no limpia y moja mal, cae sobre unas calles apestosas, polvorientas y despanzurradas para darles la bienvenida a una modernidad modelo APEC que no llega. Lima es hoy la ciudad más fea del mundo. Y a la comba de Castañeda Lossio se ha unido la de los ahora boyantes alcaldes distritales que rompen calles sin concierto alguno. Calles que permanecen, así, mostrando sus entrañas durante meses.
En cada vía rota hay un lindo cartel que no informa nada. Ni fecha de inicio, ni fecha de término, ni monto de la obra, ni nombre de los contratistas. Purita propaganda para el alcalde. ¿Dónde están, me pregunto, las cuadrillas de indesmayables obreros que, como disciplinados regimientos, avanzan a toda velocidad en turnos ininterrumpidos la reparación de las desaparecidas pistas? Apenas, aquí y allá, un solo turno mueve una máquina o repara una cañería. Todas las noches recorro la avenida Arequipa y jamás he visto un trabajador. Todos los días paso por la Vía Expresa y hace meses que desaparecieron.
¿Por qué los alcaldes hacen lo que les da la gana? Porque nadie reclama. Los vecinos no están organizados, los regidores están atados de manos para fiscalizar (unas curiosas licitaciones que ya habrá oportunidad de mirar con lupa) y los alcaldes distritales no nos defienden ante la municipalidad provincial porque hacen lo mismo localmente.
¿Exagero? Me dirán, y con razón, que toda obra pública tiene sus costos, pero que con el beneficio futuro de una mejor vialidad estos se pagan. Todos debemos colaborar, es cierto, pero no al punto de sacrificar nuestros derechos cuando existen alternativas menos restrictivas. ¿Algún alcalde indemniza por el daño causado a comerciantes y vecinos? Ninguno. Entonces ¿no es hora de decir hasta aquí llegamos? ¿Qué pasaría si los vecinos tomaran esas calles deshechas, por donde ya no circula nada, para protestar pacíficamente hasta que el alcalde responda? ¿Qué pasaría si los vecinos exigieran un acta de compromiso que incluya la exoneración del impuesto predial o de los arbitrios si el alcalde incumple el cronograma pactado?
Tenemos derechos. Acceso a la información, eficiencia y velocidad racional en la obra pública es lo mínimo que se puede ofrecer a un ciudadano. Los alcaldes, empezando por el mudo que gobierna Lima, no pueden ser reyezuelos que rompan una ciudad en simultáneo sin dar ni explicaciones, ni excusas, ni asumir compromisos. ¿No hay un solo líder político que no vea esta oportunidad servida?

(*) Aparecido en su columna del diario Perú21.
Esta vez completamente de acuerdo con nuestra mas asidua lectora.
--------------------------------------------------------

BATALLA DE NUNCA ACABAR






La batalla por la democracia
por Jorge Bruce (*)
Acaso el gran debate actual en la sociedad peruana sea el de la relación entre el crecimiento económico y la democracia. Los hay quienes piensan que el primer aspecto trae automáticamente el segundo. Es decir, en una sociedad con crecimiento económico sostenido es más factible la democracia, sino es una consecuencia automática. Hay quienes piensan, por ejemplo, que el racismo es combatido más eficazmente mediante el mercado que a través de la educación o la aplicación de la ley. Pero este axioma está siendo cuestionado por la realidad, tal como lo indica el último informe del Banco Mundial (BM) sobre la cuestión de la gobernabilidad. Su conclusión, publicada esta semana, tras una década de fuerte crecimiento mundial y el escrutinio de cerca de 200 países, es de un frío escepticismo: "No hay ningún signo que permita concluir que la gobernabilidad ha mejorado en el mundo". Dicho estudio toma en cuenta una serie estandarizada de parámetros (los resultados, incluido el Perú, pueden consultarse en: Worldwide Governance Indicators, 1996-2007).
La mayoría de estudios económicos -observa Eric Le Boucher, comentando la publicación del BM en el diario Le Monde-coinciden: importar la democracia occidental no aumenta la velocidad del crecimiento (caso de China). Entonces, ¿para qué seguir recurriendo al antiguo modelo griego? Aunque no lo digan explícitamente, en el Perú hay mucha gente, en los extremos del espectro político, que suscriben esa hipótesis autoritaria: desde los nostálgicos de Fujimori hasta los adeptos del antisistema, el fascismo tiene el porvenir asegurado en nuestro país. Si no como modelo hegemónico, sí como riesgo latente permanente. No obstante, observa el economista francés, cuando se cruza la variable de crecimiento con la de gobernabilidad, el citado estudio llega a conclusiones interesantes. En su batería de criterios, el BM distingue democracia política (elecciones libres, estado de derecho, libertad de prensa.), democracia económica (eficacia del gobierno, imperio de la ley, libertad de contratación.) y lucha anticorrupción, a menudo olvidada, como nos consta. Le Boucher recurre a un ejemplo provocador: durante el período colonial, los navíos mercantes o militares, gobernados por un férreo capitán-dictador, casi siempre salían derrotados por los piratas, en los cuales imperaban regímenes de asamblea, con una división racionalizada y equilibrada de los botines incautados.
Hoy que despuntan una serie de conflictos en el horizonte peruano, es el momento de estar vigilantes contra las amenazas autoritarias que rebrotan como hongos después de la lluvia: cuando el presidente azuza al pueblo de Puno contra sus autoridades o cuando el ministro de la Producción afirma que no le importa la opinión de los dirigentes sindicales. Pero igualmente esquemático y autoritario es el pensamiento de ciertas plataformas de lucha política, donde se recurre a un lenguaje maniqueo y arcaico. De la "telaraña marxista" al "neoliberalismo salvaje" se escucha una mutua incomprensión, un diálogo de sordos, ideal para socavar la gobernabilidad, en pleno auge económico. Pese a que hay excepciones y recaídas, la democracia, el respeto del estado de derecho, la libertad de prensa, la transparencia, en suma, el modelo humanista conduce a largo plazo a un mejor Gobierno, a una economía más estable y a una prosperidad más compartida. Esta idea es preciso defenderla en la batalla por la democracia, título de un conversatorio en torno a estos escenarios de la vida peruana, que se realiza este martes en el Centro Cultural de la PUCP, a las 7 y 30 de la noche, entre Julio Cotler, Fritz du Bois, Guido Lombardi y el suscrito. La entrada es libre, pero los piratas deberán mostrar patente de corso.
(*) Aparecido en su columna del diario Perú21.

Como siempre: impecable y magnífico artículo de Jorge Bruce.

--------------------------------------------------------

LAS LOCAS ILUSIONES





Reeleccionitis aguda

por César Lévano (*)

Un funcionario público nos cuenta que activistas del Apra están viajando al interior del país para obligar a los gobernadores provinciales y distritales a que hagan pintar masivamente los lemas “Alan Perú”, “El Perú avanza” y otros. A los primeros les exigen diez pintas por lo menos; a los segundos, un mínimo de dos.Según esa fuente, todas esas autoridades serán invitadas a Huampaní, para recibir “capacitación”.La campaña tiene doble origen: 1. La desaprobación de García en todo el país. 2. El sueño reeleccionista del presidente.Uno de los lemas repetidos reza: “Alan sí cumple”. Da la casualidad de que García, en su mensaje del 28 de julio del 2006, anunció, entre otras medidas de austeridad, la reducción de gastos publicitarios del gobierno a la quinta parte de lo gastado por Toledo.Parece, sin embargo, que “la austeridad ya ha cumplido su objetivo” (del Castillo dixit). Nadie sabe, por el momento, cuánto dinero emplea él en eso que Otto von Bismarck llamaba “el fondo de los reptiles”; es decir, el arca destinada a arrendar periodistas. Pero El Peruano publicó el jueves 12 de junio un Decreto Supremo que autoriza la transferencia a la presidencia del Consejo de Ministros de un millón de nuevos soles para difundir la consigna “El Perú avanza”.Del Castillo debería dar cuenta minuciosa del destino que dará a esos fondos. No está demás exigirle que, de acuerdo con la Ley de Transparencia, indique los gastos de publicidad ya realizados, coimas incluidas. Alan García busca la reelección, ya no como candidato del Apra, sino de una coalición de la extrema derecha. Sabe que el imperialismo, la oligarquía criolla, los empresarios chilenos y los fascistas recalcitrantes no tienen mejor opción que él.El paro del 9 de julio puede curar la fiebre reeleccionista de todos ellos.Este seguidor de Sánchez Cerro en materia represiva y émulo de Leguía en reeleccionismo quiere seguir el ejemplo de Álvaro Uribe, el mandatario colombiano.Olvida García una diferencia: Uribe recibe en las encuestas un 80% de aprobación; él, García, apenas 30%, y se desliza por el tobogán del repudio. Por lo demás, Uribe está magullado por una reciente propuesta, lanzada por él, de convocar a un referéndum para confirmar su actual mandato. Resulta que la Corte Suprema de Justicia de Colombia ha cuestionado la reforma constitucional que permitió esa primera reelección uribista.La Corte ha condenado a 47 meses de arresto domiciliario a la congresista Yidis Medina, que recibió prebendas para emitir el voto que salvó la enmienda constitucional reeleccionista. Uribe ha perdido, a causa de eso, los estribos. Hasta sus partidarios condenan su descabellada propuesta de referéndum y muchos empiezan a condenar la campaña reeleccionista de un presidente que se dice democrático.


(*) Aparecido en la columna del Director del diario La Primera.

Sólo la falta de medicamentos puede explicar un deseo de re-elección imposibilitado por la Constitución y por el total repudio del pueblo a una gestión lamentable.
Aunque en el Perú puede pasar cualquier cosa como en la dimensión desconocida.

--------------------------------------------------------

LOS BUENOS Y LOS MALOS








Apellidos extranjeros

por César Hildebrandt (*)

Un dibujante que suele ensuciar páginas y que quizás funcione a control remoto desde alguna guarida en el extranjero, se ha permitido ayer incluir el apellido Hildebrandt en la lista de unos supuestos “deportables” que “sobran” en el Perú.¿Habrá sido respuesta de emergencia a mi columna sobre el sudaquismo y sus piltrafas intelectuales?No lo sé. Tampoco voy a perder el tiempo averiguándolo.Lo que sí voy a hacer es responderle a quien encarna la voz del castrismo terminal, ese que tanto influye en algunas esferas “académicas”, ese que no invita al debate sino al duelo de Carita y Tirifilo.En primer lugar, sorprende que la intolerancia profesional utilice gente de este nivel. Digamos que antes se cuidaba más. Digamos también que hoy hay menos sicarios que se ofrezcan para esa tarea que los colombianos hacen en moto y aprovechando la luz roja del semáforo.En segundo lugar, no deja de ser divertido que el matón de tintero en cuestión tenga la libertad de insultar el apellido de un columnista que escribe en este diario. ¡Es el anarcosindicalismo en vivo y en directo! Porque estoy convencido de que Arturo y Martín Belaunde, los propietarios de este periódico, nada tienen que ver con este modo de interpretar la libertad de prensa. Sobre todo cuando quienes permiten el insulto, en nombre de la libertad de expresión, son los que hubieran dirigido el “Granma” desde el Ministerio del Interior cubano. Y porque supongo que cuando alguno de los accionistas de este diario no quiera más esta columna me lo dirá a la cara y sin ningún problema y no me lo mandará a decir a través de un pandillero rápido-gráfico. El artista en cuestión habla “de los que sobran” y de “la calaña” de los Lanatta Piaggio, los Cerruti, los Lossio...y añade: “hasta podríamos agregarles un Lauer, una Hildebrandt, un Cipriani...”Y elige esos apellidos porque expresa al sudaquismo hirsuto en todo su vocerío y apunta a que esa supuesta legión extranjera debería de regresar –como represalia a la nueva ley de inmigración de la UE– a la Europa de donde vinieron sus ancestros.Tamaña barbarie no se veía desde hacía mucho tiempo. La catadura de ese odio, el racismo de este comisario pretendidamente indigenista, sólo pueden provenir del mal humor.Todos mis lectores saben cuánto y de qué modo discrepo con Martha Hildebrandt, mi media hermana. Pero Martha Hildebrandt no es criticable por apellidarse así ni por proceder de un honrado artesano alemán que llegó al Perú a fines del XIX. Lo es por su conducta política.Del mismo modo que Kuczynski no es un parásito del lobismo por llevar ese apellido, que es del ilustre padre que se lo dio y que tanto hizo por la investigación médica en el Perú, sino por militar en la orilla de los Chicago Boys.¿Y Lauer merece alguna objeción genealógica o es que sus columnas son a veces demasiado alanistas, como las del muy telúrico César Campos? ¿Y Cipriani resulta incómodo por tener apellido italiano o por su actitud frente a los derechos humanos?Hablar de “sobrantes” y de “calaña” para referirse a adversarios que tienen apellidos extranjeros es algo indigno de un humorista con buena educación. Es, más bien, lo que se espera de un bufón del castrismo entubado.A mí me ha alcanzado la vergüenza ajena viendo ese rincón de “La Primera” de ayer. Y creo que muchos lectores de este diario cada vez más necesario deben haber experimentado la misma náusea.Con la lógica de este humorista, habríamos tenido que devolver a Europa al Bolognesi del morro, al Raimondi de las puyas y hasta al Caracciolo que explica en parte a don Delfín Lévano Caracciolo, patriarca de las luchas obreras.Y hubiéramos tenido que deportar al Humboldt de la corriente, al Adolph de “Mañana las ratas”, al Faucett de los aviones, a la Reiche del desierto, al Giesecke de la educación (y a la Giesecke de la historia), a la Gorriti de las veladas, a la Chiappe que se casó con Mariátegui, a la monja Paget (que convenció al almirante Bergasse Du Petit Thouars para que salvara a Lima en 1881), a los Unger de la ingeniería, al Billinghurst de la democracia y al Westphalen de la poesía (sólo para citar unos cuantos ejemplos de extranjería inolvidable).¿Sabrá este indigenista patronímico –que insulta en español y no en quechua– que el apellido Belaunde es, según su xenofobia de Coquito, de indeseable cepa vasca?


(*) Aparecido en su columna del diario La Primera

Para quien encarna la fundación del contracorrentismo académico (aquel que con todo derecho puede disentir del problema real que tendrán que sobrevivir seres humanos en el extranjero) esta caricatura no debería tener la menor importancia. Desgraciadamente hay personas con apellidos extranjeros cuyos actos producen un rechazo absoluto. Igual, los hay con apellido de origen nacional, pero como las grandes mayorías nunca tuvieron el poder ni por asomo es posible que no sean muchos. Efectivamente, también hay una gran cantidad de hombres ilustres, conocidos y anónimos, cuyos apellidos con origen en el exterior, han hecho y hacen mas por el Perú que los mismos peruanos.

Una anotación: la gran mayoría de los extranjeros que se establecen en el Perú -sea cual sea su origen- son respetuosos de la ley y un ejemplo de conducta (esto lo he verificado en la práctica) pero sus hijos y sus nietos, ya impregnados de la mentalidad peruana, de este extraño temperamento, suelen ser mas peruanos que el pisco y portadores de los vicios del pensamiento nativo. ¿Por qué será? .

--------------------------------------------------------

28.6.08

UN CERCANO "SOYLENT GREEN"







Motines del hambre
Ignacio Ramonet
Le Monde Diplomatique (*)
Ya son más de treinta y siete los países en los que la inseguridad alimentaria ha provocado protestas. Las primeras tuvieron lugar en México el año pasado por el aumento exagerado del precio del maíz. También en Myanmar (antigua Birmania) la insurrección de los monjes, en septiembre de 2007, comenzó por manifestaciones de descontento contra la carestía de los alimentos. Y en las últimas semanas hemos asistido a tumultos en diversas ciudades de Egipto, Marruecos, Haití, Filipinas, Indonesia, Pakistán, Bangladés, Malasia y sobre todo de África Occidental (Senegal, Costa de Marfil, Camerún y Burkina Faso) (ver "Crisis cerealera", págs. 16 a 18).
Son rebeliones de los más pobres y limitadas al ámbito urbano. El campesinado, por el momento, no se ha amotinado, y las clases medias no se han sumado al alboroto. Pero lo harán si los precios de la comida siguen aumentando. Y éstos subirán pues lo paradójico de la situación es que nunca la producción agrícola había sido tan abundante. O sea que la carestía actual no se debe a la penuria, sino a otros factores. Habrá pues nuevos amotinamientos por hambre y durante un largo periodo. Que se traducirán por nuevas oleadas de emigración. Pues la comida representa hasta el 75% de los ingresos de las familias de países pobres, contra un 15% en los países ricos. Para prevenir las próximas algaradas, algunos Gobiernos ya han multiplicado las medidas: Kazajistán ha suspendido todas sus exportaciones de trigo, Indonesia ha decidido limitar las de arroz, Filipinas ha declarado la guerra a los especuladores, y Argentina, Vietnam y Rusia han restringido sus ventas de trigo, arroz y soja al extranjero. Pero los precios siguen en alza. Desde marzo de 2007, el valor de los productos lácteos ha subido un 80%, el de la soja un 87%, y el del trigo, un 130%. El Banco Mundial, que no está exento de responsabilidad (léase, p. 32, el artículo de Serge Halimi), afirma que estos aumentos han empujado al abismo de la miseria a más de cien millones de habitantes de los países pobres. Y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola estima que por cada aumento de 1% del coste de los alimentos de base, 16 millones de personas se ven sumergidas en la inseguridad alimentaria. Lo cual significa que 1.200 millones de seres humanos podrían padecer hambre crónica de aquí a 2025. ¿Por qué aumentan los precios de la comida? Esencialmente, por cuatro razones. Primero porque la elevación del nivel de vida de países como China, la India y Brasil ha modificado los hábitos alimentarios. Se consume más carne, luego hay que criar más ganado. El cual consume una parte importante de las cosechas de cereales. Las nuevas clases medias comen más veces a la semana carne de pollo y de cerdo, y estos animales se nutren a base de soja y de maíz. Como la población mundial va a seguir creciendo y el poder adquisitivo de muchas personas va a continuar elevándose, se producirá un cambio estructural. El ecologista Lester Brown lo anuncia: "Cuando los chinos consuman tanta carne como los estadounidenses, absorberán el 50% de los cereales del mundo" (1). Segundo, porque una parte de la producción alimentaria (caña de azúcar, girasol, colza, trigo, remolacha) se destina ahora a la producción de agrocarburantes. Las tierras y los cultivos que se dedican a esa actividad ya no dan alimentos para los seres humanos. Y esto también se va a agravar. La Unión Europea ha decidido que un 10% del total de hidrocarburos consumidos de aquí a 2020 deben ser agrocarburantes. Y el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, pide que sea un 15%, de aquí a 2017. A tal punto que países con déficit alimentario como Senegal o Indonesia han resuelto producir agrocarburantes en vez de vegetales comestibles. Responsable en parte de esta situación, el Fondo Monetario Internacional afirma que entre un 20% y un 50% de las cosechas mundiales de maíz y de colza ya están siendo desviadas para elaborar carburantes. Tercero, porque el estallido de los precios del petróleo -por encima de 115 dólares el barril- encarece el coste de los transportes, en particular el del traslado de los artículos del agro y por consiguiente el valor de los alimentos. Cuarto, por efecto de la especulación financiera. Huyendo de la crisis de los subprime , los fondos de inversiones apuestan en este momento por los productos alimentarios: soja, trigo, arroz, maíz. Son valores refugio. Los fondos compran y almacenan apostando por el alza. Como los acaparadores de siempre, los nuevos especuladores no dudan en enriquecerse con las hambrunas que ellos mismos contribuyen a crear. Se estima que la especulacion está causando un 10% de las subidas de los alimentos. Los países ricos se comprometieron hace tiempo a consagrar el 0,7% de su Producto Interior Bruto al apoyo de los países pobres. Muy pocos han cumplido esa promesa. En su conjunto, el año pasado la ayuda disminuyó un 8,4%. ¡Y la asistencia a la agricultura de los Estados del Sur bajó, en los últimos veinte años, un 50%! ¿Cómo extrañarse de la proliferación de los motines? ¿A qué se espera para crear, por fin, un gran Fondo Mundial contra el Hambre?


(*) Aunque el artículo es de hace un par de meses lo reproducimos por lo importante de su contenido

--------------------------------------------------------

LA PELOTA ES VASCA



Dolor de cabeza para Zapatero

(MADRID-ESPAÑA) El presidente español -José Luis Rodríguez Zapatero- suma otro problema más: el de la decisión del Parlamento Vasco de avanzar en la convocatoria al referéndum de la soberanista. Rodríguez Zapatero ya hasido reiterativo en su oposición a ello, pero los vascos insisten en que lo llevarán adelante el 25 de octubre. Se sabe que el Gobierno central impugnará la convocatoria ante el Tribunal Constitucional; sin embargo el jefe regional, Juan José Ibarretxe ha dicho que "en el siglo XXI, los ciudadanos esperan ser consultados habitualmente". La propuesta del gobernante logró el apoyo legislativo gracias a los votos del Partido Comunista de las Tierras Vascas, que adhiere a las propuestas de los separatistas de la ETA. Hasta ese momento los votos estaban igualado los partidarios a la convocatoria (el gobierno regional vasco con 33 votos) y losquese oponían (Partido Socialista (PSOE) de Zapatero y el Partido Popular (PP) de Mariano Rajoy; 33). Ahorse espera que se publique en el Boletín Oficial del País Vasco y se presente luego la impugnación de Zapatero. Luego de ello, la Corte dejará en suspenso durante 5 meses la convocatoria y en dicho plazo decidirá sobre la legalidad. Por lo cual se sabe deantemano que la votación no e efectivizará el esperado y anunciado 25 de octubre. Lo que se busca es que el pueblo vasco participe y vote sobre tres consignas: la primera, buscando un apoyo a un "proceso de final dialogado de la violencia" de ETA; la segunda: si se debe abrir un "un proceso de negociación" de todos los partidos vascos; y la tercera si se busca el "ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco" (autodeterminación). La oposición centralista española, que une a socialistas (gobernando) y derechistas (opositores) se sustentará en que consideran que el referéndum de Ibarretxe es ilegal. Entienden que la Constitución española no otorga competencias al "lehendakari" ni al Parlamento vasco para la convocatoria de referendos sin la autorización previa del Estado.

FUENTE: PRENSAMARE

Ningún medio en el Perú ha difundido esta noticia, esos a los que les encanta mostrar el intento de balcanizar Bolivia. Como tenemos amigos de raíces vascas, cansados del cafichaje eterno del Reino Español, con ideas muy particulares al respecto, nos sentimos comprometidos a apoyar la difusión de la causa de soberanía del pueblo éuskaro y comentarles que no es bueno jugar con fuego (apoyando el separatismo en Bolivia) para que después nos quedemos mudos (como auténticos pelotudos) cuando similares problemas se presentan en su adorada España.
--------------------------------------------------------

LAS COSAS DE LOS GRINGOS



Nelson Mandela ya no es terrorista
El Congreso de Estados Unidos aprobó una iniciativa para sacar al ex presidente sudafricano Nelson Mandela de su lista de terroristas.
El proyecto fue enviado a la Casa Blanca para su promulgación, señalaron los senadores John Kerry, Bob Corker y Sheldon Whitehouse, promotores de la iniciativa.
La aprobación de este proyecto ayudará a "borrar por fin la enorme vergüenza de haber deshonrado a este gran líder, al haberlo incluido en la lista de terroristas de nuestro Gobierno", afirmó Kerry.
En lo que representa un buen regalo para Mandela, quien cumplirá 90 años el próximo 18 de julio, la iniciativa fue aprobada por el Senado a viva voz la noche del jueves, y por la Cámara de Representantes el pasado 8 de mayo.


Todos los que a gritos histéricos reclamaron que se incorpore al MRTA a las diferentes listas de terroristas en el mundo han logrado lo que ni los defensores de Polay pudieron obtener: Darle el status de un hombre impecable como Nelson Mandela a un corpúsculo desaparecido de delincuentes; y es que sólo aquí podemos ser tan burros como los donkeys usanos que al haber tenido a Nelson Mandela en esa lista infame demuestra lo poco que valen ciertas listados internacionales confeccionados por burócratas microcéfalos que bien podrían figurar en alguna película de Terry Gilliam como "Brazil".

Hillary y Obama sellan su alianza
Ex rivales del Partido Demócrata eligieron el poblado de Unity para sellar histórico acuerdo electoral.
El candidato demócrata, Barack Obama, y su ex contrincante Hillary Clinton dieron por cerrada su rivalidad de las primarias al comparecer juntos, por primera vez, en un mitin en la simbólica localidad de Unity ("Unidad").
Unidad "no solo es un lugar precioso, como podemos ver es un sentimiento maravilloso", afirmó la senadora por Nueva York, al subir junto a Obama a la tribuna del mitin, profusamente decorada con los colores de la bandera de EEUU.
"Sé que lo que estamos comenzando ahora en estos prados lo terminaremos sobre las escalinatas del Capitolio cuando Barack Obama jure su cargo como el próximo presidente de EEUU", agregó Hillary, ante los aplausos del numeroso público congregado en esta localidad de poco más de 1.700 habitantes en Nuevo Hampshire.
El lugar para el primer mitin de los dos antiguos rivales fue elegido tanto por el simbolismo de su nombre como por el hecho de que ambos recibieron exactamente el mismo número de votos, 107, en las primarias de enero pasado.
Los dos senadores hicieron todo un despliegue, en gestos y palabras, para señalar que las tensiones de las primarias, que aún son perceptibles en el seno demócrata, han quedado superadas entre ellos y sus votantes deben seguir su ejemplo.
Al subir a la tribuna, y antes de comenzar sus discursos, ambos se abrazaron y se dedicaron palabras cómplices. Los dos se deshicieron en alabanzas el uno al otro y, cuando el público coreó el nombre del antiguo oponente, le animaron a continuar esas voces.
Obama se declaró "feliz, honrado y conmovido" por el hecho de comparecer juntos ante los votantes y destacó "lo comprometida que está con las causas" la ex aspirante a la candidatura demócrata.
En una alusión que incluyó también al esposo de la senadora, el ex presidente Bill Clinton, el candidato demócrata aseguró que necesitan "mucho, su servicio, su visión y su sabiduría".

No se preocupe, yo también siento las mismas nauseas cuando leo lo que los profesionales de la política pueden hacer cuando de elecciones se trata.
Lo mejor es que en el fondo la bruja de Hillary "quiere" tanto al zambo Obama como a su pipiléptico esposo, quien demuestra actualmente su sabiduría en sendos romances con la actriz Gina Gershon ( ¿la recuerdan como Cristal la mala de Showgirls?) y de la millonaria canadiense Belinda Stronach miembro del parlamento canadiense y mucho mas joven que Bill. Pero todo se vale por el poder hasta esta cínica declaración de Barack Obama que como, ya dijimos antes, nos inspira la misma confianza que el zorro haciéndola de guachimán de las gallinas. Unas linduras.
--------------------------------------------------------

POLÍTICAMENTE INCORRECTO (LA PATADA EUROPEA)








Sudaquismo en pie de guerra



por César Hildebrandt (*)



El doctor Alan García dice ahora que no es justo lo que Europa se propone hacer con la inmigración. “Yo pienso que la globalización debería incluir el libre tránsito de las personas”, ha dicho en sus segundas nupcias con el tema.¿Pero no había dicho lo opuesto días atrás? ¿Y no es que se trató el asunto migratorio en la Cumbre ALC-UE?Sí, pero tangencialmente. Lo suficientemente de costado como para que los europeos lanzaran hace dos semanas, sin sentimiento de culpa alguno, la mayor ofensiva en contra de quienes permanecen, sin permiso de residencia, en su territorio.¿Es que el doctor García pensaba que la globalización incluía la circulación sudaca, la diáspora africana, la trashumancia este-europea y la avalancha plurinacional del islamismo? No lo creo. El doctor García es todo menos ingenuo. Lo que pasa es que para las tribunas un presidente debe aparentar haber sido sorprendido cuando sucede algo como lo que acaba de pasarle a Latinoamérica.Quizás el primer García de esta historia fue el mejor. El otro parece haber salido de su incoherencia habitual y de los consejos de los encuestólogos.En todo caso, al margen del doctor García, este columnista piensa, modestamente, que en el caso de la inmigración ilegal el sudaquismo mental y el marcopolismo de patera en el estrecho deberían de buscar mejores argumentos. O sea que eso de pintarnos como víctimas sin remedio nos tiene a algunos hasta la coronilla.Y me importa poco si lo que voy a decir no es popular ni engríe a la progresía de Pavlov. Vamos a ver, ¿qué es esa grosería de decir que la inmigración ilegal es buena cuando procede de nuestros aeropuertos?¿Es ilegal o no? Y si es ilegal, ¿en nombre de qué “principio” el sudaquismo la defiende con uñas, dientes y abogados de Azángaro? ¿O es que entre nosotros lo legal y lo ilegal ya han llegado a ser términos vaciados de contenido, intercambiables cuando conviene? ¿O es que como en esta región la ilegalidad es un hábito de masas nos indigna que en Europa se pretenda perseguirla? ¿Queremos exportar a Europa nuestro intenso amor por el legicidio?¿Sabe el sudaquismo editorial cuántas mafias especializadas en trata de migrantes están instaladas en Europa? Habrá que decirlo: son miles. Y desplazan mano de obra clandestina, en unos casos, y legiones de casi seguros desempleados (cuando no de potenciales delincuentes), en otros.Al sudaquismo le gusta recordar la conquista hispánica como fuente de reflexiones jurídicas y reciprocidades migratorias. Es extraña la manera de pensar del sudaquismo: ¿cómo es que un expolio de tintes genocidas, perpetrado antes de que se fundara cualquier asomo de derecho internacional, puede ser fuente de juridicidad? Con esa lógica, el nordeste brasileño debería invadir y asfixiar hasta la muerte a Lisboa y, como compensación a las anexiones decapitadoras de Gengis Kan, la pobreza de Afganistán debería saciar sus hambres en las estepas de Mongolia.Si no queremos perder autoridad moral para seguir exigiendo un orden internacional distinto, no podemos defender “lo ilegal” de un modo tan esperpéntico. Si empleamos la misma pasión argumental para reclamar la justicia que para exigir la impunidad frente a “nuestros ilegales”, lo único que logramos es ser patéticos –característica que muchas veces el sudaquismo obtiene sin demasiado esfuerzo-.También se nos dice que aquí recibimos, ya en el siglo XIX, a muchos migrantes europeos. Bueno, la verdad es que en el Perú recibimos a pocos europeos porque estuvimos muy ocupados en seguir esclavizando a la población negra que empezó a llegar con el comienzo de la Conquista y, más tarde, en recibir a esclavos chinos “contratados” en Macao o Cantón. Y cuando, tras el desastre de la guerra con Chile, los culíes se quedaron con los derechos que el invasor les había otorgado en pago por su entusiasta colaboracionismo, los latifundistas peruanos se acordaron del indio altoandino y lo convirtieron en siervo.Y aquí el racismo era de tal naturaleza que el peruanista Watt Stewart recuerda en “La servidumbre china en el Perú” que hasta Manuel González Prada incluyó en el primer programa de la Unión Nacional “el rechazo a la inmigración china”. Lo que más se temía era el crecimiento de esa “subraza” llamada, despreciativamente, “la de los injertos”. Aquí la inmigración europea no tuvo el significado que tuvo en otros países. Y no llegó sino cuando el gobierno la buscó y la estimuló con premios y exenciones. Pero cuando, en 1849, el Perú solicitó a nuestras legaciones en Inglaterra y Bélgica que inscribieran la mayor cantidad de viajeros que quisieran poblar el Perú, la respuesta fue nula a pesar de que se prometía tierras productivas a título de donación, exoneración de tributos por diez años y trato especial para que ninguno cumpliera el servicio militar.Y aunque Juan Gallagher había traído un puñado de irlandeses para sus propiedades agrícolas en el Callao, lo cierto es que los primeros alemanes que llegaron al Callao fueron tan maltratados y desatendidos, que el 4 de enero de 1853 el cónsul alemán formuló una queja formal ante el Intendente de Policía de Lima. Y la mala fama del Perú como país receptor de inmigrantes se acrecentaría con el abandono de la que fue víctima, por parte del Estado, la colonia alemana del Pozuzo, descrita así en junio de 1860: “...en estado de desnudez por la incomunicación en que habían permanecido más de seis meses por haberse obstruido los caminos con las muchas lluvias...” (Oficio del prefecto de Junín, citado por Juan de Arona en “La inmigración en el Perú”, 1891). Y cuando Lázaro Cárdenas tendió un puente marítimo entre el exilio español y las costas de México se trató de una convocatoria libertaria que el régimen azteca aprovecharía al máximo desde el punto de vista cultural. Como que en Buenos Aires no habría habido Editorial Losada sin parte de esa cuota de viajero dolor republicano. Lo que quiero decir, con pruebas, es que en ningún caso del siglo XIX o XX la inmigración europea fue ilegal y a despecho de las voluntades oficiales. Al contrario, si el flujo europeo hacia Latinoamérica no alcanzó las cotas que muchos gobernantes “europoblacionistas” soñaron fue porque la mayor parte de europeos pobres prefirió Nueva York o San Francisco antes que Lima o Buenos Aires.De modo que cuando el sudaquismo académico nos quiere embarcar en la apología del delito y en el grito “Pendejada o muerte, venceremos”, hay que ser “políticamente incorrecto” para decir lo que pensamos. Que la Unión Europea invoque una ley votada en un parlamento puede ser materia de mil debates y cien mil cuestionamientos. Pero que en esta parte del mundo volvamos a gimotear en nombre de lo ilegal es algo que dice mucho de nuestra costumbre de mirar al costado y culpar siempre a otro cuando algún problema nos sacude.Porque el sudaquismo omite tocar un tema esencial: esos millones de emprendedores que hemos perdido, ¿por qué se fueron?¿No es que se fueron porque aquí fuimos incapaces de retenerlos con trabajos dignos, meritocracia vigente, igualdad de oportunidades, educación pública de calidad?¿Se fueron o los expulsamos con nuestro fracaso económico y social y nuestra incurable corrupción?Profesamos en Latinoamérica una admiración sin límites por la ilegalidad. No amamos el anarquismo como versión extrema de la libertad y asesinato filosófico del Estado. Lo que amamos es la anarquía, que es su versión policiaca. No hemos entendido que, como se ha dicho mil veces, para ser libres tenemos que ser esclavos de la ley.


(*) Aparecido en su columna del diario La Primera.

Muy buen artículo, interesante y para releer varias veces por la cantidad de datos que aporta la (debe ser inmensa) biblioteca del Maestro Hildebrandt. Pero como aquí hemos defendido la estabilidad de los migrantes peruanos en Europa nos vemos obligados a señalar que esta ley aprobada por el parlamento europeo no es de tan fácil aplicación porque -justo con la crisis encima de sus cabezas- implica una tremenda inversión en el operativo (una especie de redada multinacional) en una infraestructura que podría resultar inalcanzable. Nos sirve de ejemplo, los Estados Unidos que por mas muros que construya sigue atada de manos con el problema.
Antes de entrar en vigencia la ley, cada país y de acuerdo a su propio ordenamiento e intereses tendrá que emitir las amnistías correspondientes para adecuarse porque una es la realidad en Alemania y otra en Italia y así en cada uno de los países miembros de la Unión Europea (en los que se tomará en cuenta incluso la cercanía particular con los diferentes estados de otros continentes).
El problema de quienes nunca pensamos -ni de broma- emigrar a otras ciudades es que a nosotros no nos seduce el sudaquismo como forma de vida. De seguro en otros tiempos hubiéramos hecho el viaje con una innegable actitud de hedonista para degustar algunos Vega Sicilia y enredarnos con alguna pelandusca que ceceará pasión. Pero ahora no y es triste reconocer que mucha gente valiosa se larga de esta hermosa tierra del sol porque no hay oportunidades reales de desarrollo y que también están, entre los que se mandan cambiar al extranjero, los que roban cable, trafean teléfonos celulares, asaltan en las carreteras y comen mazamorra morada con arroz con leche sentados en las puertas de alguna imponente catedral del mundo. Made in Perú.
Respetamos a quienes deciden irse y a quienes creen que se puede ser profeta en tierras extrañas pero no compartimos su entusiasmo ni sus terribles ojos vacíos cuando están de regreso por acá.
Cuando esta ley entre en marcha los que la sufrirán (mas que los ilegales) serán los legales a quienes la policía (que en todo el planeta requiere un perfil de sicópata perfecto) intervendrá en donde crea que lo pueda morder y que el menor parecido con una cara como la de Toledo lo obligará a la correspondiente identificación.
Será parte del espectáculo de esta norma que suena a: "los de afuera son los culpables de que la hayamos pirrado en gran forma y brillante estilo por asumir que alguna vez fuimos del primer mundo por tener una mejor y momentánea economía (gracias a que contamos con mano de obra barata importada desde todo el planeta) y como ahora se cae el teatro que vayan saliendo los amigos foráneos" .
Es cierto, salvo excepciones, el Perú nunca fue un buen captador de inmigrantes europeos por lo que nos resulta extraño que los mas poderosos del Perú (tan lejos de sentirse con identidad de peruanos) caso los Brescia Cafferata, o Dionisio Romero, para citar a dos de los mas conocidos, tengan un origen muy lejos de lo andino y representen a los hijos de los inmigrantes europeos (a los que tan mal no le has ido ¿no?). La caricatura de La Primera del día de hoy aporta algunos apellidos mas, que bien podrían hacernos dar gracias por los errores del pasado. Digamos pues que también tenemos un euraquismo voraz tan detestable como el sudaquismo pertinaz de quienes sufren de masoquismo crónico y que sin embargo, por una razón de sentido común, tenemos que tratar de proteger porque ya tenemos bastantes problemas adentro para aumentarlos trayéndonos de afuera a los peruchos que se fueron y que mantienen a sus familias desde el extranjero con remesas diarias.
Mas allá de las valederas argumentaciones jurídicas ¿Qué vamos a hacer con toda esa gente pateando latas con efecto en un país con la oferta laboral tan miserable como la que tenemos?. ¿Nuevo discurso para los limosneros vende caramelitos del transporte público? . "Señores, soy un inmigrante expulsado que trabaja honradamente....a mi me sacó injustamente el gobierno español" .
El problema, es cierto, nunca fue de los europeos, ni los europeos deberían ser problema para nosotros cuando aparecen en el horizonte disfrazados de empresarios y pensando como conquistadores pero para eso necesitamos cambiar de mentalidad por completo, disciplinar nuestras traicioneras emociones, creer en la ley para poder respetarla, pero cuando entran por la puerta todas esas buenas intenciones de enmendarnos se zampa por la ventana alguna de las joyitas cotidianas de nuestra fauna política, o uno de esos arreglos de los mercantilistas subastando la patria y entonces -como somos tan propensos- cedemos a la tentación del fracaso que nos hace pensar que para ser realmente libres tendremos que abstraernos, primero del suelo que nos vio nacer y luego de la raza que heredamos de nuestros padres y entonces somos lo que somos: una Constantinopla de envoltorios en permanente estado de fuga que lo menos desea es ser parte del juego de ser peruano y ser feliz.
Naturalmente, que todo lo escrito, es políticamente incorrecto pero todos tenemos fantasmas por desalojar.
------------------------------------------------------

27.6.08

NO TE VAYAS....A QUEDAR





Evo Morales invitó a salir de Bolivia al embajador de EE.UU.
El mandatario boliviano aseguró que "no permitirá que los virreyes" (alusión al embajador estadounidense) intervengan en la política del país altiplánico.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, dijo hoy que "si quieren retirarse es problema de cada país", abriendo con ello las puertas a la salida de la representación diplomática de Estados Unidos del país andino.
El inesperado anuncio lo hizo hoy en conferencia de prensa en el Palacio Quemado de La Paz, donde reiteró que "Bolivia no va a romper relaciones con nadie (...) Si (Estados Unidos) quieren retirarse es problema de cada país".
Agregó que su gobierno no "permitirá virreyes (alusión al embajador de Estados Unidos) que cambian ministros; virreyes que observan y cuestionan. Eso se acabó. El que quiera venir aquí, bienvenido. No por ser un país pequeño van a imponer sus intereses, eso ha terminado".
Morales volvió hoy a felicitar a los productores de la hoja de coca en el trópico de Cochabamba, en el centro de Bolivia, por la expulsión de esa región de la Agencia de Cooperación de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID).
Explicó que la ayuda estadounidense en Villa Tunari no supera los 80.000 dólares por año y que en otras regiones USAID aporta de 3.000 a 50.000 dólares.
"Otro día explicaré en detalle este financiamiento. Nos ayudan pero a cambio tienen control político", agregó.
El retiro de USAID -según publica hoy el diario "La Razón" de La Paz- le puede costar al país andino la ayuda efectiva en el manejo forestal de los parques nacionales Isiboro Sécure y Carrasco, que están en permanente riesgo de convertirse en zonas destinadas al cultivo de la hoja de coca.
También se corre el riesgo de perder la cooperación en el manejo de cuencas, el desarrollo de la agroforestería y otras actividades que estaban en ejecución con una veintena de instituciones y en coordinación con la Universidad Mayor de San Simón.
El gobierno de Estados Unidos recomendó a sus ciudadanos retirarse del trópico de Cochabamba por falta de garantías desde una marcha de los habitantes de El Alto, vecina ciudad de La Paz, el 9 de junio, cuando rodearon la sede diplomática que está en el barrio paceño de San Jorge, a escasa distancia de la residencial presidencial y de un cuartel militar.
Los manifestantes protestaban porque Estados Unidos concedió asilo político al ex ministro de Defensa Carlos Sánchez Berzaín, uno de los implicados de la muerte de 67 personas y unos 400 heridos en la llamada "guerra del gas" de octubre de 2003 que provocó la renuncia del presidente Gonzalo Sánchez de Lozada.


No nos extraña en lo mas mínimo que le cursen una invitación tan particular al embajador norteamericano en Bolivia. Su intervencionismo es tan burdo, tan evidente y tan obvio que tiene el sello de MADE IN USA y huele al bourbon de Kentucky que usaba cierto dipsómano dizque recuperado. Había que hacerles el alto. En cuanto a Evo, decir que se le salió el indio puede sonar a joda y lo que le queda de gobierno no auspicia un futuro muy estable porque ha logrado extrañamente hacer converger las jugarretas de los gringos, las ambiciones del cacicazgo local, la voracidad vecina, la permanente intromisión de Chavez, los complejos raciales, su pésima gestión de gobierno, varios desfases técnico/tácticos y el hartazgo del pueblo del ande que anda mas podrido que nunca.
-------------------------------------------------------